Lui, il me fait rire !
C’est « Cheminable », ex-candidat à la présidence de la République pour lequel je vote de temps à autre, tellement écœuré par mes ex-RPR devenus tout et n’importe quoi sauf gaulliste.
Parfois, quand il ne se présente pas, je porte mon bulletin sur le berger des Pyrénées : Lui au moins, même quand il parle, personne ne le comprend, ce qui me convient très bien.
Alors que « Cheminable », il parvient à se faire comprendre, même quand ce qu’il raconte est abscond.
C’est le défaut des « sachants-énârques », sauf que lui a fait d’abord HEC (qui normalement aurait dû le mettre à l’abri de ce travers…).
Pour fixer les idées, il représente en « Gauloisie » un discours « LaRouchiste » relevant d’un caractère « absolument insituable », qu’il propose de ranger dans la catégorie des « technofascismes ».
Le Parti ouvrier européen des années 1980 de « Cheminable » est en effet classé à l’extrême droâte par la plupart des observateurs politiques.
Cependant, d’après certains, contrairement au mouvement « larouchien » aux États-Unis d’Améeique, le POE est exempt de dérapages antisémites, et son hostilité envers le Front national est indéniable.
De plus, il rencontre l’hostilité de la presse d’extrême droâte, qui lui reproche « à la fois la filiation d’origine trotskiste de son fondateur américain et son éventuelle manipulation par le KGB et le Kremlin d’alors ».
Un de plus…
Mais j’aime bien quand il se réfère principalement à Franklin Roosevelt, Charles de Gaulle, Jean Jaurès et Pierre Mendès France.
En 2007, au second tour des élections présidentielles, il fait une konnerie et appelle à voter Ségolène Royal, candidate du « Parti-soce ».
Enfin, ce qu’il en restait à l’époque.
Sa proximité d’idées avec Lyndon LaRouche provoque néanmoins des polémiques.
Même le physicien (un chercheur qui n’a pas encore trouvé), auteur d’une étude sur les sectes politiques dans les années 1965-1995, estime ainsi qu’« en dehors de références constantes à de Gaulle, d’idées résolument favorables aux technologies nouvelles, aux armes à rayonnement, à la bombe à neutron et à l’énergie solaire, on est en face d’une sorte d'auberge espagnole où l’électeur trouvera ce qu’il voudra bien lui-même apporter. »
Pas mal vu…
En 2012, selon un journaliste il « se présente en gaulliste de gauche, mais camoufle un lobby politique américain d’extrême-droâte ».
Gaullisme de gôche, j’aime bien.
Cette accusation a été réfutée à plusieurs reprises par l’intéressé qui déclare : « Les idéologies du sol, du sang, de la race, me répugnent. »
Et selon Serge July, il est « le candidat de la parano » (On ne parlait pas encore de wokisme ou de complotisme… Et pourtant…
D’autre voit en lui « le plus inquiétant des candidats » et considère que ses propositions sont un mélange « de propositions lénifiantes (… Où ça Lénine ?) et d’idées fumeuses », tandis que le JDD (de la belle époque) le qualifie d’« ovni » et le juge « indiscernable » ou encore le considère comme une « énigme ».
Non, il passe juste son temps à réfléchir…
Un peu hors des sentiers battus, il est vrai.
Et il vient de nous sortir un texte que je reprends pour commencer à vous titiller le neurone. Non pas que j’y adhère, parce que pour moâ, tout le monde passe à côté de l’essentiel dans cet assaut du Hamas du 7 octobre dernier, que personne n’ose qualifier d’antisémitisme primaire et viscéral.
Car il se passe des choses qui se dévoilent au fil du temps…
Nous y reviendrons, juste le temps de vérifier jusqu’à quel point on se moque de tout le monde.
Donc, en amuse-gueule, je reprends : « Les atrocités qui s’y déroulent (à Gaza) nous concernent. Car nous avons participé et participons encore, avec le Royaume-Uni et les États-Unis, au jeu géopolitique de diviser pour régner, cette volonté coloniale, réfléchie et préméditée depuis le XIXème siècle, de fragmenter l’Orient arabe pour en empêcher le développement. Je le dis non pour culpabiliser, mais pour situer les causes de ce qui arrive afin de pouvoir en inverser le cours.
« Bien entendu, massacrer des civils et les prendre en otage est un acte terroriste. Le nier est absurde et immoral. »
Point à la ligne et là, je n’en démord pas… J’ai été #Charlie comme beaucoup.
(I-Cube (l'exilé): #JeSuisCharlie (flibustier20260.blogspot.com))
« Cependant, ne pas tenter d’en comprendre le contexte revient à se complaire dans la haine de l’autre ou l’impuissance bavarde. Depuis janvier 2006, avec la victoire du Hamas aux élections législatives palestiniennes, et en particulier avec l’arrivée au pouvoir de Netanyahou, la stratégie des gouvernements israéliens a consisté à jouer le Hamas, faire de Gaza une prison à ciel ouvert et empêcher ainsi la création d’un État palestinien.
Le 14 mai 1948, la déclaration d’indépendance lue par David Ben Gourion consacrait un État juif et démocratique, établissant « une complète égalité de droits sociaux et politiques à tous les citoyens » et reconnaissant l’arabe comme seconde langue d’État. 70 ans plus tard, le 19 juillet 2018, la Knesset adopta une nouvelle loi fondamentale définissant, elle, l’État-nation du peuple juif.
La colonisation de la Cisjordanie s’étendit rapidement, bafouant la résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU, et l’on acheva la construction du mur de séparation. L’on peut y voir, selon son jugement, une rupture ou l’extension d’un processus. »
Une longue succession de fautes de l’État hébreu qui trouve ses racines dans son sionisme…
« En 1975, mon ami américain Lyndon LaRouche (Ouh là, au secours !) s’était rendu en Irak pour y présenter un plan de développement pour Israël et la Palestine, s’appuyant au départ sur un fond irakien alimenté par les recettes pétrolières. Il avait alors rencontré Abba Eban, avant de développer son projet lors d’une conférence à Paris. Un intérêt existait des deux côtés. Aux États-Unis, à la question : « Envisageriez-vous de soutenir un tel projet ? », Moshe Dayan avait répondu : « C’est très intéressant. Cela pourrait tout changer. Je suis tout à fait prêt à en savoir davantage ».
Les accords d’Oslo eux-mêmes incluaient une annexe prévoyant ce développement mutuel.
L’assassinat de Yitzhak Rabin donna un coup d’arrêt à tout le processus.
Les ennemis américains de Rabin proclamèrent que LaRouche était antisémite, accusation qui me fut assénée au cours de ma propre campagne présidentielle de 1995. »
« Le critère essentiel est que la condition d’une juste paix est le développement mutuel. C’est la perspective commune de la Paix de Westphalie, de la politique de Sully, Laffemas et Olivier de Serres pour donner un fondement à l’Édit de Nantes, et du plan des Cinq mers conçu par Bachar al-Assad pour tout le Sud-Ouest asiatique, annoncé en 2009 lors d’un voyage en Turquie.
« Aujourd’hui cependant, une occasion nous est offerte par les Nouvelles Routes de la soie, dont le 3ème Forum vient de se tenir à Beijing.
Illusion ?
Vision dominatrice de la Chine et de la Russie ?
Ce serait prêter à l’autre les intentions de sa propre politique, pour laquelle le Moyen-Orient a servi de centre d’expérimentation.
Écoutons d’abord cet autre, dont nos médias occidentaux déforment constamment les propos. »
Et puis, rappelez-vous, le 10 octobre il en avait déjà mis une couche : « La situation au Moyen-Orient est une honte pour tous. Honte, car personne ne s’est réellement battu pour que le conflit israélo-palestinien prenne fin. Nous avons laissé un peuple qui vit encerclé par des ennemis et se ressent comme tel, encercler un autre peuple dans une prison à ciel ouvert. De ce mal qui dure depuis si longtemps, nous devons faire en sorte aujourd’hui, contre tout espoir, que sorte un bien supérieur.
Au-delà des terribles souffrances des victimes, notre défi est de parvenir à une solution où il n’y en aura plus. C’est un défi qui nous concerne tous car cette petite portion du monde est un lieu essentiel de civilisation qu’on ne peut laisser livré à la barbarie.
Le pire est la prise d’otages par les uns et les autres, par le Hamas mais aussi par de véritables ratonnades en Cisjordanie, et la mort infligée à des civils dans des conditions particulièrement atroces. »
Pour lui, il convient d’abord de procéder à un examen de conscience et imaginer un bien supérieur au-delà des termes de la tragédie en cours.
« L’examen de conscience doit concerner les Palestiniens. On ne peut parvenir à la paix en proclamant l’extermination des juifs et la destruction d’Israël. La fin ne justifie jamais les moyens et ceux du terrorisme détruisent non seulement l’autre mais aussi soi-même. Le fanatisme conduit à un terrorisme sans contrôle. Ainsi, les endroits frappés par le Hamas sont ceux où vivent de nombreux militants de la gauche laïque israélienne favorables à une paix sans occupation. Détruire ceux à qui on devra un jour nécessairement parler est pire qu’un crime.
L’examen de conscience doit concerner les Israéliens. Laisser une partie de sa population, en particulier les colons, traiter les Palestiniens comme des chiens, au mépris des lois mêmes d’Israël, est un crime quasi quotidien. Avoir réduit Gaza à un centre de rétention à ciel ouvert y provoque fatalement la violence du désespoir. Pire encore, vouloir aujourd’hui l’assiéger totalement est une abomination. En assénant : « Pas d’électricité, pas de nourriture, pas de gaz. Nous combattons des animaux et nous agissons en conséquence », le ministre de la Défense israélien viole, hélas après beaucoup d’autres, les principes essentiels du judaïsme et des droits humains. Le siège total de la bande de Gaza (et il faut maintenant ajouter : pas d’eau !) est interdit par le droit international humanitaire. En déclarant à plusieurs reprises que « l’Autorité palestinienne est notre fardeau, le Hamas notre chance », le ministre Bezalel Smotrich a joué cyniquement avec le feu, comme tous les responsables israéliens avant lui qui ont promu le Hamas pour décrédibiliser les représentants légitimes de la cause palestinienne. L’on pressent que ce sont ces jeux douteux qui, du moins en partie, ont entraîné la défaillance des services israéliens dans une frontière pourtant truffée de capteurs, de caméras et de garde. »
Et c’est là l’étincelle : « Une offensive de ce type est comparable non au 11 septembre, comme on le répète sans réfléchir, mais à l’assaut du Têt pendant la guerre du Vietnam, et il faut en mesurer les terribles conséquences faute de justes compromis pour sortir du dilemme. »
Mais si, au contraire, il y a tellement de point de ressemblance avec le 11 septembre 2001, que c’en est lumineux !!!
Comment se fait-ce que « Cheminable » passe ainsi à côté, lui qui a le temps de réfléchir et d’analyser ?
À vous de cogiter un peu et surtout pas en vous préoccupant des gros titres de la presse « aux ordres », notamment sioniste ou simplement pro-sémite, qui elle aussi noie sous un nuage de fumée ce qui ressort comme évident.
Je vous laisse visiter et fleurir vos cimetières, et on y revient…
Pour mémoire (n’en déplaise à « Poux-tine ») : « LE PRÉSENT BILLET A ENCORE ÉTÉ RÉDIGÉ PAR UNE PERSONNE « NON RUSSE » ET MIS EN LIGNE PAR UN MÉDIA DE MASSE « NON RUSSE », REMPLISSANT DONC LES FONCTIONS D’UN AGENT « NON RUSSE » !
C’est « Cheminable », ex-candidat à la présidence de la République pour lequel je vote de temps à autre, tellement écœuré par mes ex-RPR devenus tout et n’importe quoi sauf gaulliste.
Parfois, quand il ne se présente pas, je porte mon bulletin sur le berger des Pyrénées : Lui au moins, même quand il parle, personne ne le comprend, ce qui me convient très bien.
Alors que « Cheminable », il parvient à se faire comprendre, même quand ce qu’il raconte est abscond.
C’est le défaut des « sachants-énârques », sauf que lui a fait d’abord HEC (qui normalement aurait dû le mettre à l’abri de ce travers…).
Pour fixer les idées, il représente en « Gauloisie » un discours « LaRouchiste » relevant d’un caractère « absolument insituable », qu’il propose de ranger dans la catégorie des « technofascismes ».
Le Parti ouvrier européen des années 1980 de « Cheminable » est en effet classé à l’extrême droâte par la plupart des observateurs politiques.
Cependant, d’après certains, contrairement au mouvement « larouchien » aux États-Unis d’Améeique, le POE est exempt de dérapages antisémites, et son hostilité envers le Front national est indéniable.
De plus, il rencontre l’hostilité de la presse d’extrême droâte, qui lui reproche « à la fois la filiation d’origine trotskiste de son fondateur américain et son éventuelle manipulation par le KGB et le Kremlin d’alors ».
Un de plus…
Mais j’aime bien quand il se réfère principalement à Franklin Roosevelt, Charles de Gaulle, Jean Jaurès et Pierre Mendès France.
En 2007, au second tour des élections présidentielles, il fait une konnerie et appelle à voter Ségolène Royal, candidate du « Parti-soce ».
Enfin, ce qu’il en restait à l’époque.
Sa proximité d’idées avec Lyndon LaRouche provoque néanmoins des polémiques.
Même le physicien (un chercheur qui n’a pas encore trouvé), auteur d’une étude sur les sectes politiques dans les années 1965-1995, estime ainsi qu’« en dehors de références constantes à de Gaulle, d’idées résolument favorables aux technologies nouvelles, aux armes à rayonnement, à la bombe à neutron et à l’énergie solaire, on est en face d’une sorte d'auberge espagnole où l’électeur trouvera ce qu’il voudra bien lui-même apporter. »
Pas mal vu…
En 2012, selon un journaliste il « se présente en gaulliste de gauche, mais camoufle un lobby politique américain d’extrême-droâte ».
Gaullisme de gôche, j’aime bien.
Cette accusation a été réfutée à plusieurs reprises par l’intéressé qui déclare : « Les idéologies du sol, du sang, de la race, me répugnent. »
Et selon Serge July, il est « le candidat de la parano » (On ne parlait pas encore de wokisme ou de complotisme… Et pourtant…
D’autre voit en lui « le plus inquiétant des candidats » et considère que ses propositions sont un mélange « de propositions lénifiantes (… Où ça Lénine ?) et d’idées fumeuses », tandis que le JDD (de la belle époque) le qualifie d’« ovni » et le juge « indiscernable » ou encore le considère comme une « énigme ».
Non, il passe juste son temps à réfléchir…
Un peu hors des sentiers battus, il est vrai.
Et il vient de nous sortir un texte que je reprends pour commencer à vous titiller le neurone. Non pas que j’y adhère, parce que pour moâ, tout le monde passe à côté de l’essentiel dans cet assaut du Hamas du 7 octobre dernier, que personne n’ose qualifier d’antisémitisme primaire et viscéral.
Car il se passe des choses qui se dévoilent au fil du temps…
Nous y reviendrons, juste le temps de vérifier jusqu’à quel point on se moque de tout le monde.
Donc, en amuse-gueule, je reprends : « Les atrocités qui s’y déroulent (à Gaza) nous concernent. Car nous avons participé et participons encore, avec le Royaume-Uni et les États-Unis, au jeu géopolitique de diviser pour régner, cette volonté coloniale, réfléchie et préméditée depuis le XIXème siècle, de fragmenter l’Orient arabe pour en empêcher le développement. Je le dis non pour culpabiliser, mais pour situer les causes de ce qui arrive afin de pouvoir en inverser le cours.
« Bien entendu, massacrer des civils et les prendre en otage est un acte terroriste. Le nier est absurde et immoral. »
Point à la ligne et là, je n’en démord pas… J’ai été #Charlie comme beaucoup.
(I-Cube (l'exilé): #JeSuisCharlie (flibustier20260.blogspot.com))
« Cependant, ne pas tenter d’en comprendre le contexte revient à se complaire dans la haine de l’autre ou l’impuissance bavarde. Depuis janvier 2006, avec la victoire du Hamas aux élections législatives palestiniennes, et en particulier avec l’arrivée au pouvoir de Netanyahou, la stratégie des gouvernements israéliens a consisté à jouer le Hamas, faire de Gaza une prison à ciel ouvert et empêcher ainsi la création d’un État palestinien.
Le 14 mai 1948, la déclaration d’indépendance lue par David Ben Gourion consacrait un État juif et démocratique, établissant « une complète égalité de droits sociaux et politiques à tous les citoyens » et reconnaissant l’arabe comme seconde langue d’État. 70 ans plus tard, le 19 juillet 2018, la Knesset adopta une nouvelle loi fondamentale définissant, elle, l’État-nation du peuple juif.
La colonisation de la Cisjordanie s’étendit rapidement, bafouant la résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU, et l’on acheva la construction du mur de séparation. L’on peut y voir, selon son jugement, une rupture ou l’extension d’un processus. »
Une longue succession de fautes de l’État hébreu qui trouve ses racines dans son sionisme…
« En 1975, mon ami américain Lyndon LaRouche (Ouh là, au secours !) s’était rendu en Irak pour y présenter un plan de développement pour Israël et la Palestine, s’appuyant au départ sur un fond irakien alimenté par les recettes pétrolières. Il avait alors rencontré Abba Eban, avant de développer son projet lors d’une conférence à Paris. Un intérêt existait des deux côtés. Aux États-Unis, à la question : « Envisageriez-vous de soutenir un tel projet ? », Moshe Dayan avait répondu : « C’est très intéressant. Cela pourrait tout changer. Je suis tout à fait prêt à en savoir davantage ».
Les accords d’Oslo eux-mêmes incluaient une annexe prévoyant ce développement mutuel.
L’assassinat de Yitzhak Rabin donna un coup d’arrêt à tout le processus.
Les ennemis américains de Rabin proclamèrent que LaRouche était antisémite, accusation qui me fut assénée au cours de ma propre campagne présidentielle de 1995. »
« Le critère essentiel est que la condition d’une juste paix est le développement mutuel. C’est la perspective commune de la Paix de Westphalie, de la politique de Sully, Laffemas et Olivier de Serres pour donner un fondement à l’Édit de Nantes, et du plan des Cinq mers conçu par Bachar al-Assad pour tout le Sud-Ouest asiatique, annoncé en 2009 lors d’un voyage en Turquie.
« Aujourd’hui cependant, une occasion nous est offerte par les Nouvelles Routes de la soie, dont le 3ème Forum vient de se tenir à Beijing.
Illusion ?
Vision dominatrice de la Chine et de la Russie ?
Ce serait prêter à l’autre les intentions de sa propre politique, pour laquelle le Moyen-Orient a servi de centre d’expérimentation.
Écoutons d’abord cet autre, dont nos médias occidentaux déforment constamment les propos. »
Et puis, rappelez-vous, le 10 octobre il en avait déjà mis une couche : « La situation au Moyen-Orient est une honte pour tous. Honte, car personne ne s’est réellement battu pour que le conflit israélo-palestinien prenne fin. Nous avons laissé un peuple qui vit encerclé par des ennemis et se ressent comme tel, encercler un autre peuple dans une prison à ciel ouvert. De ce mal qui dure depuis si longtemps, nous devons faire en sorte aujourd’hui, contre tout espoir, que sorte un bien supérieur.
Au-delà des terribles souffrances des victimes, notre défi est de parvenir à une solution où il n’y en aura plus. C’est un défi qui nous concerne tous car cette petite portion du monde est un lieu essentiel de civilisation qu’on ne peut laisser livré à la barbarie.
Le pire est la prise d’otages par les uns et les autres, par le Hamas mais aussi par de véritables ratonnades en Cisjordanie, et la mort infligée à des civils dans des conditions particulièrement atroces. »
Pour lui, il convient d’abord de procéder à un examen de conscience et imaginer un bien supérieur au-delà des termes de la tragédie en cours.
« L’examen de conscience doit concerner les Palestiniens. On ne peut parvenir à la paix en proclamant l’extermination des juifs et la destruction d’Israël. La fin ne justifie jamais les moyens et ceux du terrorisme détruisent non seulement l’autre mais aussi soi-même. Le fanatisme conduit à un terrorisme sans contrôle. Ainsi, les endroits frappés par le Hamas sont ceux où vivent de nombreux militants de la gauche laïque israélienne favorables à une paix sans occupation. Détruire ceux à qui on devra un jour nécessairement parler est pire qu’un crime.
L’examen de conscience doit concerner les Israéliens. Laisser une partie de sa population, en particulier les colons, traiter les Palestiniens comme des chiens, au mépris des lois mêmes d’Israël, est un crime quasi quotidien. Avoir réduit Gaza à un centre de rétention à ciel ouvert y provoque fatalement la violence du désespoir. Pire encore, vouloir aujourd’hui l’assiéger totalement est une abomination. En assénant : « Pas d’électricité, pas de nourriture, pas de gaz. Nous combattons des animaux et nous agissons en conséquence », le ministre de la Défense israélien viole, hélas après beaucoup d’autres, les principes essentiels du judaïsme et des droits humains. Le siège total de la bande de Gaza (et il faut maintenant ajouter : pas d’eau !) est interdit par le droit international humanitaire. En déclarant à plusieurs reprises que « l’Autorité palestinienne est notre fardeau, le Hamas notre chance », le ministre Bezalel Smotrich a joué cyniquement avec le feu, comme tous les responsables israéliens avant lui qui ont promu le Hamas pour décrédibiliser les représentants légitimes de la cause palestinienne. L’on pressent que ce sont ces jeux douteux qui, du moins en partie, ont entraîné la défaillance des services israéliens dans une frontière pourtant truffée de capteurs, de caméras et de garde. »
Et c’est là l’étincelle : « Une offensive de ce type est comparable non au 11 septembre, comme on le répète sans réfléchir, mais à l’assaut du Têt pendant la guerre du Vietnam, et il faut en mesurer les terribles conséquences faute de justes compromis pour sortir du dilemme. »
Mais si, au contraire, il y a tellement de point de ressemblance avec le 11 septembre 2001, que c’en est lumineux !!!
Comment se fait-ce que « Cheminable » passe ainsi à côté, lui qui a le temps de réfléchir et d’analyser ?
À vous de cogiter un peu et surtout pas en vous préoccupant des gros titres de la presse « aux ordres », notamment sioniste ou simplement pro-sémite, qui elle aussi noie sous un nuage de fumée ce qui ressort comme évident.
Je vous laisse visiter et fleurir vos cimetières, et on y revient…
Pour mémoire (n’en déplaise à « Poux-tine ») : « LE PRÉSENT BILLET A ENCORE ÉTÉ RÉDIGÉ PAR UNE PERSONNE « NON RUSSE » ET MIS EN LIGNE PAR UN MÉDIA DE MASSE « NON RUSSE », REMPLISSANT DONC LES FONCTIONS D’UN AGENT « NON RUSSE » !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire