Pas touche à ma baguette !
Personnellement, je n’en mange plus : Mon régime « 103PR »
(Sans Pain, Patate, Pâte, Riz) « très bas glucide »…
Mais je sais en faire : 250 g de farine T65 de préférence, 3,5 g levure, 17 cl d’eau tiède, 4,5 g de sel fin, pétrir, laisser reposer et gonfler. Le lendemain, façonner la baguette, tailler des encoches pour que la pâte s’ouvre, saupoudrer de farine, cuire à 230° pendant un quart d’heure.
Quand ça sent bon, que c’est doré et que ça craque un peu, c’est cuit !
Facile.
Je sais même en faire à la cocotte-minute, qui remplace le four sur un voilier, par exemple, mais sans le « pschitt » pour laisser s’échapper l’eau, en faisant quatre petits-pains déposés sur le panier en position haute pour éviter de cramer le fond.
En revanche, mes « bulles » ne sont jamais très grosses, ce que je regrette à chaque fois.
Toutefois, quand on touche au prix de la baguette parigote, c’est a
minima « forte émotion » dans le peuple de « Gauloisie-Révolutionnaire ».
Et pourtant, on s’aperçoit qu’il y a très peu de blé dans la baguette, qu’on n’en mange plus beaucoup et qu’elle n’est vraiment pas chère !
Si, dans notre pays majoritairement « papiste », on récite quotidiennement depuis des siècles le « Notre Père » où il est invoqué le « Donnez-nous aujourd’hui notre pain quotidien » (une pub pour les boulangers…), c’est bien parce qu’il a manqué trop souvent, alors qu’il constituait la base même de la nourriture du pays.
Au moyen-âge on mangeait bien la tambouille sur une tranche de pain plus ou moins épaisse et plus ou moins large, avant l’usage de l’assiette et on donnait le pain imbibé des fumets du ragout aux nécessiteux rassemblés devant les églises…
On nous a aussi appris, dans nos cours d’histoire, que Louis XIV faisait
des repas pantagruéliques mais, pendant ce temps-là, les paysans mangeaient du
pain sec… quand il y en avait.
On a longtemps été contents quand on pouvait manger régulièrement du pain avec un verre de vin (et une portion de Boursin ail & fines-herbes de préférence).
Partout où on pouvait faire pousser du blé, on en semait, même en Balagne, et là où le blé ne venait pas on plantait de la vigne ou on mettait les bœufs à pâturer…
En Balagne, on y met des oliviers.
On se rappelle que la flambée du prix du pain en 1789 (due en particulier
à l’explosion du volcan Islandais Laki) qui a ruiné plusieurs récoltes
successives, a été une cause directe de la Révolution et on se souvient que les
Parisiens étaient allés chercher à Versailles la famille royale en les traitant
de « boulanger, boulangère et petit mitron », tout était dit dans cette
expression.
Et que la Reine aura eu le culot de proposer de distribuer des brioches.
Je me souviens, plus récemment, des émeutes de la faim sur les bords du Nil… faute d’une récolte suffisante.
Si Antoine Augustin Parmentier est si favorablement connu dans notre imaginaire, c’est qu’il a réussi à nous convaincre de manger du pain et des pommes de terre, ce qui a diminué famines et disettes, car les mauvaises années pour le blé n’étaient pas nécessairement les mauvaises années pour la patate, qui restait une nourriture pour cochon !
De fait, le pain manquait trop souvent, et mon pays a connu 11 disettes au
XVIIème siècle, 16 au XVIIIème, et 10 encore au XIXème.
C’est peu de dire que chacun s’efforçait alors d’avoir un « gagne-pain » !
Et même au XXème siècle, on a fort mal mangé pendant la première guerre mondiale, et, après la seconde guerre mondiale, le pain a continué à être rationné jusqu’en novembre 1949, quatre ans après la victoire !
Il a fallu attendre les années 1950 pour qu’au lieu d’aller travailler « pour gagner son pain à la sueur de leur front » les ouvriers aillent à l’usine pour « gagner leur bifteck », et puis, plus tard, pour « mettre du beurre dans les épinards ».
Mais le traumatisme est resté durablement puisqu’à « Paris-sur-plage » le préfet de police a continué à fixer autoritairement le prix du pain… jusqu’en 1986 !
J’ai connu ça.
Alors pourquoi le prix du pain est-il si important en « Gauloisie-culinaire »,
alors qu’on n’en mange plus beaucoup ?
Environ 120 grammes par personne et par jour, alors qu’on en consommait encore 900 grammes en 1900, 375 en 1950 et 153 en 2000, et la baisse se poursuit toujours…
Même s’il se vend encore 10 milliards de baguettes par an, un véritable monument national, mondialement aussi connu que la Tour Eiffel !
Du coup, vu l’émotion qui est associée à ce produit, la notion de prix ressentie est très importante par rapport à celle du prix réel.
Nous sommes tous persuadés que le prix du pain a beaucoup augmenté, nettement plus que l’inflation, ce qui n’est absolument pas constaté dans les chiffres.
J’en suis convaincu moâ-même qui paye 1,30 € une baguette parisienne ayant un peu de goût, de miche et de croustillant quand j’ai des invités à la maison, une baguette qui ne rassit pas trop vite.
80 centimes en Balagne et en saison, mais il est dur comme du béton au soir… même s’il sent bon au matin.
D’après « Lyne-sait-tout », le prix de la baguette est passé de
66 centimes en 1991 à 89 centimes en 2021, soit une augmentation de 23 centimes
en trente ans, 35 % de hausse contre 30 % en moyenne pour le reste des
produits.
Rien de scandaleux !
Et en plus, la plupart des « Gauloisiens-typiques » ne consomment plus guère de baguettes de base (et encore moins de flûtes ou de gros pains basiques), mais des pains fantaisie (tradition, complet, aux céréales, de campagne, aux graines, au seigle, au levain, aux noix, sans gluten, de mie, etc.) qui sont nettement plus chers.
Ceci montre que, pour la plupart d’entre nous, le prix de la baguette de base est devenu plus un symbole qu’un élément fondamental de notre niveau de vie.
Il va donc voir son prix augmenter de 5 à 10 centimes dans nombre des
quelques 32.000 boulangeries nationales, et avoisiner les 1 €…
Objectivement, la belle affaire, mais culturellement c’est très sensible et important, tout comme le prix du riz en Asie, du maïs en Amérique centrale ou du manioc et du mil en Afrique. Voir de la farine de châtaigne en « Corsica-Bella-Tchi-Tchi »…
(Toute une civilisation méconnue, la châtaigne…)
Alors quand Leclerc vend sa baguette à 29 centimes TTC, avec un prix à la
tonne de 280 euros de blé tendre, son prix le plus haut depuis 2012, car la
récolte mondiale 2021 a pâti de nombreux incidents climatiques, en particulier
de grosses vagues de chaleur aux États-Unis et au Canada, alors que les stocks
mondiaux restaient relativement faibles, et que nombre de pays importateurs
tentent de reconstituer leurs stocks, pour anticiper une nouvelle flambée de « Conard-virus »
qui ralentirait le commerce international, c’est un pari audacieux…
En fait, l’agriculture mondiale n’arrive plus à produire régulièrement et
suffisamment de céréales de base (riz, blé, maïs) pour faire face à une demande
mondiale qui augmente massivement à cause du développement considérable de l’élevage.
En effet 80 % du maïs et 50 % du blé sont maintenant destinés à nourrir les poulets, lapins, canards, cochons et autres veaux, et non plus les humains !
On a ainsi franchi au début du siècle une étape symbolique très importante : Dorénavant moins de la moitié des céréales récoltées sur terre sont mangées par les hommes !
Ils sont devenus comme moâ : Je mange les bêtes qui mangent de l’herbe…
On a même inventé de brûler les céréales… dans nos moteurs, via les biocarburants de première génération !
Il faudrait avoir le courage de dire que le meilleur du meilleur de la nature, les grains des céréales, doit être d’abord utilisé pour nourrir les hommes, et accessoirement leurs animaux, mais pas leurs voitures ! Consacrer des millions d’hectares à travers le monde pour produire de l’éthanol ou du biodiésel au détriment des surfaces alimentaires constitue une agression directe envers les gens qui ont faim.
Y’a pas dire !
Et maintenant ce sont les avions qui s’y mettent puisqu’on ne veut plus de véhicule à moteur thermique d’ici la fin de la décennie.
On ne devrait jamais avoir à choisir entre l’assiette des « pôv’-sans-dents »
et le réservoir d’essence des plus riches « qui puent la clope et le
diesel ».
Manger ou conduire, il va vraiment falloir choisir, et ce serait une hérésie de ne pas choisir de manger !
Sans compter que la rentabilité de cette opération et les gains en matière de réchauffement de la planète sont extrêmement faibles. Arrêtons donc cette nouvelle mode consistant à équiper nos voitures d’un appareil qui permet de leur faire avaler de l’éthanol, sous prétexte que, pour le moment il est moins cher que l’essence : De l’éthanol il n’y en aura jamais assez pour tout le monde, c’est un produit « de luxe » et, si par malheur c’était le cas, la faim dans le monde progresserait considérablement…
Bref, au XXIème siècle, on a vu une flambée du prix des
céréales en 2007, qui a provoqué des émeutes de la faim dans 36 pays, puis une
autre en 2010, qui a été une cause directe des révolutions arabes.
Dans ce dernier cas, il faut se rendre compte qu’une bonne part de la nourriture en Tunisie, Algérie ou Égypte est constituée de pain et de couscous, dont les matières premières, blé tendre et blé dur, sont importées suivant un cours mondial fixé à… Chicago.
Un cours de plus en plus volatil, car les spéculateurs s’en donnent à cœur-joie tellement c’est facile.
Dés lors, une forte augmentation du prix du blé est donc très durement ressentie par la population.
Mais, en « Gauloisie-expérimentée », il y a lieu de garder son
sang-froid, car non seulement nous mangeons de moins en moins de pain, et donc
le poids de ce produit dans notre budget devient très marginal, mais en plus,
du point de vue strictement économique, il n’y a pratiquement pas de blé dans
notre pain !
En fait l’ensemble des matières premières représente 10 à 12 % du prix final de la baguette et dans ce petit poste de dépense, il faut décompter le sel, la levure, et, en ce qui concerne le blé, la rémunération des meuniers (encore 6.000 emplois dans ce secteur qui pèse 2 milliards d'euros !) et des transporteurs.
Bref, en se basant sur le prix, il n’y a que guère que 5 à 6 % de blé dans le pain, à peu près autant que ce que représentent les revenus du boulanger !
Les salaires et charges du personnel sont 10 fois plus importants et représentent pratiquement la moitié du prix !
Les autres gros postes sont l’énergie, le loyer, le transport, les emballages et l’amortissement du matériel.
Bref, si le prix de la baguette augmente, ce n’est qu’en toute petite partie à cause de la flambée des cours mondiaux du blé à Chicago, mais beaucoup plus concrètement à cause des augmentations de charges sociales et du prix de l’énergie !
Le boulanger est bien obligé de faire chauffer son four et on ne voit pas très bien comment il pourrait durablement prendre sur sa marge pour payer une énergie qui devient hors de prix…
Sans compter que c’est typiquement un commerce qui doit s’installer en centre-ville, là où les loyers sont les plus chers et ne cessent d’augmenter.
Par ailleurs, les rendements de blé ont augmenté de façon extrêmement
spectaculaire avec le développement de l’agriculture moderne entre les années
1960 et 1990. Notons que si on continuait à utiliser l’unité de compte le
quintal et non pas la tonne pour évaluer les récoltes, c’est bien qu’elles n’étaient
pas bien lourdes !
En fait, jusqu’à la seconde guerre mondiale, on sortait en moyenne de l’ordre de 10 quintaux à l’hectare. On passe à 20 quintaux dans les années 1950, puis avec la diffusion d’une agriculture moderne, avec des semences sélectionnées, des engrais et des pesticides, tout cela permet un triplement des rendements en moins de 30 ans.
Les « Gauloisiens » deviennent alors les meilleurs du monde pour cette céréale et produisent entre 70 et 90 quintaux suivant les années !
Notons que les Ukrainiens, sur les meilleures terres du monde, continuent à plafonner autour de 40 quintaux, de même que les « Ricains », lesquels produisent avec une agriculture finalement beaucoup plus extensive.
Et là on arrive à une espèce de maximum, car finalement les inconvénients de cette agriculture dite « moderne » ont fini par rattraper ses avantages (épuisement des sols, baisse de la biodiversité, résistance aux pesticides, forte sensibilité aux changements climatiques), et depuis 30 ans on en est toujours autour de 70 à 80 quintaux suivant les années, avec des grosses variations en fonction du climat de l’année.
Le blé bio, lui aussi a beaucoup progressé après-guerre, et stagne
maintenant depuis une trentaine d’années tout comme le blé conventionnel,
autour de 30 quintaux par hectare.
Actuellement, dans les zones céréalières gauloisiennes comme la Beauce, on sème un peu plus de 200 grains au mètre carré, soit de l’ordre de 100 kilos de grains de blé à l’hectare.
Quand on récolte 80 quintaux, soit 8 tonnes de grains de blé quelques mois plus tard cela veut dire que chaque grain semé a produit en moyenne 80 grains !
Ces 8 tonnes de blé produisent environ 6,5 tonnes de farine, qui elles-mêmes permettent de produire de l’ordre de 35.000 baguettes ! (En bio 15.000 baguettes).
Quand on regarde un champ de blé, il faut réaliser qu’on ne sort pas loin de quatre baguettes au mètre carré, ou encore qu’on a à peine besoin de ne semer qu’une petite cinquantaine de grains au départ pour récolter de quoi produire une baguette.
Notons que nos céréaliers produisent trois fois plus de blé que ce que nous mangeons en « hexagonie ».
Notre récolte est en gros divisé en trois tiers : Un tiers pour les « autochtones » et les métiers de bouche, un tiers pour les bestiaux et un tiers pour l’exportation dans des pays qui n’arrivent pas à produire suffisamment de céréales.
Un petit miracle.
Le second miracle s’appelle Politique agricole commune européenne : Depuis
longtemps, les producteurs de blé livrent à leurs coopératives leurs précieux
grains en dessous de leurs prix de revient, car la PAC les subventionne pour ce
faire, de façon à maintenir relativement bas les prix de la nourriture, et
éviter une trop grande pression sur le pouvoir d’achat des « laborieux »
des entreprises soumises à une concurrence internationale !
En fait tu payes plus d’impôts pour pouvoir acheter moins cher…
Qu’ils disent.
Mais ça permet de sauvegarder une « souveraineté » dans l’assiette et de garder du personnel pour faire face, moyennant une étatisation-rampante.
C'est la combinaison de ces deux facteurs qui fait que nous avons à la fois une agriculture céréalière extrêmement productive, des agriculteurs qui arrivent à en vivre, et un prix du pain qui reste somme toute très modéré !
Au début du XXème siècle, l’achat de pain pouvait encore
représenter jusqu’à la moitié des ressources monétaires des ménages modestes
ruraux, lesquels dépensaient fort peu en logement, habillement, transport,
etc., et se nourrissaient largement en autoconsommant les produits de leurs
jardins. On en est évidemment très loin aujourd’hui !
Un élément objectif de comparaison est celui du nombre de baguettes qu’un travailleur au salaire minimum peut acheter avec son revenu horaire.
À la naissance du Smig en 1950, le taux horaire est fixé à 0,78 franc, et la baguette (qui à l’époque pesait 300 grammes) valait 0,14 franc, l’ouvrier pouvait donc s’en payer 5,6.
En 1970, la baguette rétrécit et passe à 250 grammes, elle vaut 0,57 F et le Smig, devenu Smic, est à 3,50 F. Il pouvait donc s’en payer 6,1. Son pouvoir d’achat réel avait donc augmenté, malgré les apparences !
En 2002 on passe à l’euro, la baguette vaut 0,68 € et le Smic est à 6,83 €. Il pouvait s’en payer 10. L’impression que les boulangers ont profité du passage à l’euro pour se servir est donc fausse !
En 2021, la baguette vaut 0,90 € et le salaire minimum est de 10,48 €/l’heure. Il peut s’en payer 11,6. Là, le progrès est évident, même s’il est léger.
Mais ces calculs sont un peu vains, car, entretemps, le poids des dépenses
dites pré-engagées, ou contraintes (comme le loyer, les télécoms, les emprunts,
les assurances, etc.) représente une part beaucoup plus importante des budgets
des ménages. On estime qu’on ne peut plus vivre décemment sans voiture ni
téléphone portable par exemple…
Les gens ne raisonnent donc plus en pouvoir d’achat strict, mais en « reste à vivre » une fois qu’ils ont payé ces dépenses jugées obligatoires, contraintes, et donc ils sont souvent tentés d’arbitrer leurs dépenses sur la nourriture. Le renchérissement de la sacro-sainte baguette amplifie donc le ressenti de baisse de pouvoir d’achat.
Prenons un peu plus de recul : Quelle part de ses revenus consacre-t-on
dans le monde à acheter de la nourriture pour se nourrir chez soi ?
On s’aperçoit qu’en « Gauloisie-ruinée » on ne consacre plus que 14 % de nos revenus pour manger à la maison (il est vrai que nous mangeons beaucoup plus souvent à la cantine ou au restaurant), ce chiffre n’a plus rien à voir avec les 38 % que nous y consacrions encore en 1960.
À cette époque on dépensait deux fois plus pour se nourrir que pour se loger, et maintenant on dépense davantage en logement qu’en nourriture, tout simplement.
Nous arrivons même à cette situation totalement inédite, où les générations montantes dépensent davantage pour leurs loisirs et leur communication que pour manger !
En 1960, un ouvrier au salaire minimum devait travailler 4 heures 30 pour
se payer un kilo de poulet, on n’avait pas fait beaucoup de progrès depuis la
politique sociale du bon roi Henri IV avec sa poule au pot (le dimanche ! À ce
moment-là, il n’était pas question de manger de la viande le lundi !), aujourd’hui
une heure suffit.
Réfléchissons alors au fait qu’on nous a mis dans la tête qu’il est « normal », et en tous cas inéluctable, que le prix des loyers augmente chaque année, alors qu’on voudrait que ceux de la baguette, des yaourts ou du jambon ne cessent de baisser…
En quelque sorte, on peut se dire que nous nous payons littéralement notre téléphone portable avec les économies que nous avons pu faire sur la nourriture : Merci au monde des agriculteurs !
Si ces chiffres ont besoin de comparaison, regardons encore un peu ce qu’on
fait ailleurs dans le monde : En Europe, les différences sont déjà
relativement sensibles, entre les pays du Sud (les « PIGGS »), qui
aiment bien manger, et y consacrent 13 à 15 % de leurs revenus, et les autres,
qui en sont plutôt à 10 ou 11 %.
Songeons par exemple que de nombreux règlements intérieurs d’entreprises hexagonales obligent les salariés à prendre 45 ou 60 minutes de pause déjeuner et subventionnent des cantines qui servent des repas dits complets (entrée, plat chaud, dessert). Alors que, quand on va aux Pays-Bas, on considère souvent que déjeuner consiste à prendre une tranche de pain de mie carré, à ajouter un jambon carré, un fromage carré plus une 2ème tranche de pain de mie, et de grignoter le tout machinalement devant son ordinateur !
Notons quand même qu’il n’y a pas un seul Batave qui ne sache pas que c’est en « Gauloisie-culinaire » qu’on mange bien !
Ces différences expliquent la grande difficulté que nous avons à nous mettre d’accord pour une politique agricole et alimentaire commune, même si on finit tout de même par y arriver.
Quand on élargit notre regard à l’ensemble de la planète, on voit bien que
le rapport à la nourriture est extrêmement différent suivant les pays.
Ceux qui réclament que la nourriture soit moins chère lorgnent vers les pays anglo-saxons et leur mode de vie.
Or, la Grande-Bretagne est vraiment différente du reste de l’Europe, ça fait belle lurette qu’elle est en dessous de 10 % des revenus consacrés à l’alimentation à la maison… aujourd’hui elle en est seulement à 8,2 % !
Sans compter la bière…
Pour autant, faut-il se fixer comme objectif de faire pareil ?
Quand on regarde les « Ricains », que tant de gens admirent, on a l’impression qu’ils touchent à la caricature, puisqu’ils en sont à seulement 6,4 % de leurs revenus consacrés à l’alimentation à domicile, moins de deux fois moins que nous !
Il est vrai qu’ils mangent beaucoup plus souvent au restaurant, mais quand même, on ne peut pas s’empêcher de penser que si l’obésité et de nombreuses autres maladies liées à l’alimentation y prolifèrent, c’est en particulier à cause de l’abus de malbouffe.
Notons la contradiction qui fait que, moins on dépense pour la nourriture, plus on grossit ! Le « trop maigre pour être malhonnête » de Jacques Brel est une vaste konnerie…
Remarquons également qu’en moyenne, ils dépensent deux fois plus que nous en frais de santé : L’abus de malbouffe bon marché ne semble pas vraiment leur profiter.
De toute façon, ma « petite-sœur » m’a toujours dit que les gros étaient des « pôv’ ».
D’un autre côté, il y a des pays qui, pour nous, semblent être restés « à
l’ancienne », comme la Russie (29 %) et la Chine (25 %). La Russie reste un
vrai scandale agricole : Le plus grand pays du monde, qui lui, bénéficie du
réchauffement climatique, puisque potentiellement chaque année il peut mettre
en culture de nouvelles terres en Sibérie, n’arrive toujours pas à nourrir
correctement ses seulement 130 millions d’habitants.
La Chine, en revanche, nous donne de grands espoirs : Il y a encore quelques décennies c’était le pays de la faim dans le monde, où les gens pouvaient mourir de faim par millions certaines années.
Je me souviens encore de ma grand-mère qui me disait de garder le papier d’emballage en aluminium des chocolats pour les « petits chinois »…
Il s’est enfin mis sérieusement à l’agriculture en y envoyant les intellectuels au champ, pour devenir, de très loin, la plus grande puissance agricole mondiale (premier producteur de riz bien sûr, mais aussi de viande, d’œufs, de fruits et de légumes et même deuxième producteur mondial de blé).
Résultat, aujourd’hui, presque plus personne n’y meurt de faim, la consommation de viande y est passée de 15 à 60 kilos par habitant, et les Chinois ne consacrent plus que le quart de leurs revenus à se nourrir, ce qui était encore le cas des « Gauloisiens » avant l’arrivée de la « gôche au pouvoir », dans les années 1980…
Mais on peut également regarder certains pays du Sud, et prendre
conscience qu’un Algérien consacre toujours 42 % de ses revenus pour s’acheter
de la nourriture et un Nigérian 56 %.
Deux pays pétroliers où on n’a pas vraiment jugé bon de s’investir dans l’agriculture… mais aussi deux pays où il y a beaucoup de « riches » !
Quand on a du pétrole, on n’a pas d’idée. Et l’inverse est vrai depuis « Giskard-A-la barre ».
On se doute que ces riches ne consacrent pas la moitié de leurs gros revenus à manger… cela veut donc dire que, là-bas, il y a beaucoup de foyers qui consacrent 70 à 80 % de leurs revenus à cette seule activité !
Nous vivons donc sur une planète où certains consacrent à peine 6 % de
leurs revenus à se nourrir alors que d’autres y engloutissent 80 % ! Cela
relativise complètement les 0,10 € supplémentaires que risquent de prendre
certaines de nos baguettes. Les politiques à mener dans ces pays sont
évidemment complètement différentes.
En « Gauloisie-gustative », il semble urgent de ne pas continuer à baisser le prix relatif de la nourriture. À l’heure où l’obésité, le cancer, le diabète et l’artériosclérose guettent, consacrer autant d’argent, voire un peu plus, et surtout un peu plus de temps à cette activité essentielle pour bien manger, en cuisinant directement des produits frais de saison plutôt que de réchauffer des plats « ultra-transformés ».
Objectifs finaux : Mieux vivre, mieux vieillir en bonne santé et avoir une vraie vie sociale en cassant la croûte avec des « co-pains », dans la joie et la bonne humeur, un programme assez raisonnable et tout à fait adapté à notre culture.
Changer un peu moins souvent dans son téléphone portable et se faire un peu plus souvent une bonne bouffe en bonne compagnie, c’est certainement gagner en qualité de vie, au pays de la gastronomie mondiale !
Cela remet à leur juste niveau les discussions sur le prix de la baguette.
Ceci dit, quand Leclerc te facture la baguette à 29 centimes d’euros (1,90
franc quand je l’achetais 1 franc il y a bien longtemps en revenant du lycée),
ça fait hurler la profession des artisans de la farine.
Bien sûr qu’il peut le faire et a même sous le pied 10 % du prix resté en caisse « pour rémunérer le céréalier » qui fournit le blé, loi Égalim2 oblige.
Notez que si la farine qu’il met dans sa baguette ne représente que 10 % du prix de revient, c’est une marge de seulement 0,3 centime…
Peanuts !
Mais il ne pourrait pas le faire s’il ne vendait que ça, comme un vrai boulanger.
Ni vous l’acheter si vous deviez n’acheter que ça et en plus amortir le prix du carburant pour aller dans un centre commercial les jours de pluie et de tempête (neige et verglas) !
Soyons sérieux, au moins 30 secondes.
Ce serait peut-être un peu moins kon de la part de tous ceux qui ont hurlé au scandale, ces ignorants…
Non, il n’y a pas de baguette magique dans tous ces procédés et toutes ces annonces !
Alors on n’y touche pas et on passe à autre chose… SVP.
Mais je sais en faire : 250 g de farine T65 de préférence, 3,5 g levure, 17 cl d’eau tiède, 4,5 g de sel fin, pétrir, laisser reposer et gonfler. Le lendemain, façonner la baguette, tailler des encoches pour que la pâte s’ouvre, saupoudrer de farine, cuire à 230° pendant un quart d’heure.
Quand ça sent bon, que c’est doré et que ça craque un peu, c’est cuit !
Facile.
Je sais même en faire à la cocotte-minute, qui remplace le four sur un voilier, par exemple, mais sans le « pschitt » pour laisser s’échapper l’eau, en faisant quatre petits-pains déposés sur le panier en position haute pour éviter de cramer le fond.
En revanche, mes « bulles » ne sont jamais très grosses, ce que je regrette à chaque fois.
Et pourtant, on s’aperçoit qu’il y a très peu de blé dans la baguette, qu’on n’en mange plus beaucoup et qu’elle n’est vraiment pas chère !
Si, dans notre pays majoritairement « papiste », on récite quotidiennement depuis des siècles le « Notre Père » où il est invoqué le « Donnez-nous aujourd’hui notre pain quotidien » (une pub pour les boulangers…), c’est bien parce qu’il a manqué trop souvent, alors qu’il constituait la base même de la nourriture du pays.
Au moyen-âge on mangeait bien la tambouille sur une tranche de pain plus ou moins épaisse et plus ou moins large, avant l’usage de l’assiette et on donnait le pain imbibé des fumets du ragout aux nécessiteux rassemblés devant les églises…
On a longtemps été contents quand on pouvait manger régulièrement du pain avec un verre de vin (et une portion de Boursin ail & fines-herbes de préférence).
Partout où on pouvait faire pousser du blé, on en semait, même en Balagne, et là où le blé ne venait pas on plantait de la vigne ou on mettait les bœufs à pâturer…
En Balagne, on y met des oliviers.
Et que la Reine aura eu le culot de proposer de distribuer des brioches.
Je me souviens, plus récemment, des émeutes de la faim sur les bords du Nil… faute d’une récolte suffisante.
Si Antoine Augustin Parmentier est si favorablement connu dans notre imaginaire, c’est qu’il a réussi à nous convaincre de manger du pain et des pommes de terre, ce qui a diminué famines et disettes, car les mauvaises années pour le blé n’étaient pas nécessairement les mauvaises années pour la patate, qui restait une nourriture pour cochon !
Et même au XXème siècle, on a fort mal mangé pendant la première guerre mondiale, et, après la seconde guerre mondiale, le pain a continué à être rationné jusqu’en novembre 1949, quatre ans après la victoire !
Il a fallu attendre les années 1950 pour qu’au lieu d’aller travailler « pour gagner son pain à la sueur de leur front » les ouvriers aillent à l’usine pour « gagner leur bifteck », et puis, plus tard, pour « mettre du beurre dans les épinards ».
Mais le traumatisme est resté durablement puisqu’à « Paris-sur-plage » le préfet de police a continué à fixer autoritairement le prix du pain… jusqu’en 1986 !
J’ai connu ça.
Environ 120 grammes par personne et par jour, alors qu’on en consommait encore 900 grammes en 1900, 375 en 1950 et 153 en 2000, et la baisse se poursuit toujours…
Même s’il se vend encore 10 milliards de baguettes par an, un véritable monument national, mondialement aussi connu que la Tour Eiffel !
Du coup, vu l’émotion qui est associée à ce produit, la notion de prix ressentie est très importante par rapport à celle du prix réel.
Nous sommes tous persuadés que le prix du pain a beaucoup augmenté, nettement plus que l’inflation, ce qui n’est absolument pas constaté dans les chiffres.
J’en suis convaincu moâ-même qui paye 1,30 € une baguette parisienne ayant un peu de goût, de miche et de croustillant quand j’ai des invités à la maison, une baguette qui ne rassit pas trop vite.
80 centimes en Balagne et en saison, mais il est dur comme du béton au soir… même s’il sent bon au matin.
Rien de scandaleux !
Et en plus, la plupart des « Gauloisiens-typiques » ne consomment plus guère de baguettes de base (et encore moins de flûtes ou de gros pains basiques), mais des pains fantaisie (tradition, complet, aux céréales, de campagne, aux graines, au seigle, au levain, aux noix, sans gluten, de mie, etc.) qui sont nettement plus chers.
Ceci montre que, pour la plupart d’entre nous, le prix de la baguette de base est devenu plus un symbole qu’un élément fondamental de notre niveau de vie.
Objectivement, la belle affaire, mais culturellement c’est très sensible et important, tout comme le prix du riz en Asie, du maïs en Amérique centrale ou du manioc et du mil en Afrique. Voir de la farine de châtaigne en « Corsica-Bella-Tchi-Tchi »…
(Toute une civilisation méconnue, la châtaigne…)
En effet 80 % du maïs et 50 % du blé sont maintenant destinés à nourrir les poulets, lapins, canards, cochons et autres veaux, et non plus les humains !
On a ainsi franchi au début du siècle une étape symbolique très importante : Dorénavant moins de la moitié des céréales récoltées sur terre sont mangées par les hommes !
Ils sont devenus comme moâ : Je mange les bêtes qui mangent de l’herbe…
On a même inventé de brûler les céréales… dans nos moteurs, via les biocarburants de première génération !
Il faudrait avoir le courage de dire que le meilleur du meilleur de la nature, les grains des céréales, doit être d’abord utilisé pour nourrir les hommes, et accessoirement leurs animaux, mais pas leurs voitures ! Consacrer des millions d’hectares à travers le monde pour produire de l’éthanol ou du biodiésel au détriment des surfaces alimentaires constitue une agression directe envers les gens qui ont faim.
Y’a pas dire !
Et maintenant ce sont les avions qui s’y mettent puisqu’on ne veut plus de véhicule à moteur thermique d’ici la fin de la décennie.
Manger ou conduire, il va vraiment falloir choisir, et ce serait une hérésie de ne pas choisir de manger !
Sans compter que la rentabilité de cette opération et les gains en matière de réchauffement de la planète sont extrêmement faibles. Arrêtons donc cette nouvelle mode consistant à équiper nos voitures d’un appareil qui permet de leur faire avaler de l’éthanol, sous prétexte que, pour le moment il est moins cher que l’essence : De l’éthanol il n’y en aura jamais assez pour tout le monde, c’est un produit « de luxe » et, si par malheur c’était le cas, la faim dans le monde progresserait considérablement…
Dans ce dernier cas, il faut se rendre compte qu’une bonne part de la nourriture en Tunisie, Algérie ou Égypte est constituée de pain et de couscous, dont les matières premières, blé tendre et blé dur, sont importées suivant un cours mondial fixé à… Chicago.
Un cours de plus en plus volatil, car les spéculateurs s’en donnent à cœur-joie tellement c’est facile.
Dés lors, une forte augmentation du prix du blé est donc très durement ressentie par la population.
En fait l’ensemble des matières premières représente 10 à 12 % du prix final de la baguette et dans ce petit poste de dépense, il faut décompter le sel, la levure, et, en ce qui concerne le blé, la rémunération des meuniers (encore 6.000 emplois dans ce secteur qui pèse 2 milliards d'euros !) et des transporteurs.
Bref, en se basant sur le prix, il n’y a que guère que 5 à 6 % de blé dans le pain, à peu près autant que ce que représentent les revenus du boulanger !
Les salaires et charges du personnel sont 10 fois plus importants et représentent pratiquement la moitié du prix !
Les autres gros postes sont l’énergie, le loyer, le transport, les emballages et l’amortissement du matériel.
Bref, si le prix de la baguette augmente, ce n’est qu’en toute petite partie à cause de la flambée des cours mondiaux du blé à Chicago, mais beaucoup plus concrètement à cause des augmentations de charges sociales et du prix de l’énergie !
Le boulanger est bien obligé de faire chauffer son four et on ne voit pas très bien comment il pourrait durablement prendre sur sa marge pour payer une énergie qui devient hors de prix…
Sans compter que c’est typiquement un commerce qui doit s’installer en centre-ville, là où les loyers sont les plus chers et ne cessent d’augmenter.
En fait, jusqu’à la seconde guerre mondiale, on sortait en moyenne de l’ordre de 10 quintaux à l’hectare. On passe à 20 quintaux dans les années 1950, puis avec la diffusion d’une agriculture moderne, avec des semences sélectionnées, des engrais et des pesticides, tout cela permet un triplement des rendements en moins de 30 ans.
Les « Gauloisiens » deviennent alors les meilleurs du monde pour cette céréale et produisent entre 70 et 90 quintaux suivant les années !
Notons que les Ukrainiens, sur les meilleures terres du monde, continuent à plafonner autour de 40 quintaux, de même que les « Ricains », lesquels produisent avec une agriculture finalement beaucoup plus extensive.
Et là on arrive à une espèce de maximum, car finalement les inconvénients de cette agriculture dite « moderne » ont fini par rattraper ses avantages (épuisement des sols, baisse de la biodiversité, résistance aux pesticides, forte sensibilité aux changements climatiques), et depuis 30 ans on en est toujours autour de 70 à 80 quintaux suivant les années, avec des grosses variations en fonction du climat de l’année.
Actuellement, dans les zones céréalières gauloisiennes comme la Beauce, on sème un peu plus de 200 grains au mètre carré, soit de l’ordre de 100 kilos de grains de blé à l’hectare.
Quand on récolte 80 quintaux, soit 8 tonnes de grains de blé quelques mois plus tard cela veut dire que chaque grain semé a produit en moyenne 80 grains !
Ces 8 tonnes de blé produisent environ 6,5 tonnes de farine, qui elles-mêmes permettent de produire de l’ordre de 35.000 baguettes ! (En bio 15.000 baguettes).
Quand on regarde un champ de blé, il faut réaliser qu’on ne sort pas loin de quatre baguettes au mètre carré, ou encore qu’on a à peine besoin de ne semer qu’une petite cinquantaine de grains au départ pour récolter de quoi produire une baguette.
Notons que nos céréaliers produisent trois fois plus de blé que ce que nous mangeons en « hexagonie ».
Notre récolte est en gros divisé en trois tiers : Un tiers pour les « autochtones » et les métiers de bouche, un tiers pour les bestiaux et un tiers pour l’exportation dans des pays qui n’arrivent pas à produire suffisamment de céréales.
Un petit miracle.
En fait tu payes plus d’impôts pour pouvoir acheter moins cher…
Qu’ils disent.
Mais ça permet de sauvegarder une « souveraineté » dans l’assiette et de garder du personnel pour faire face, moyennant une étatisation-rampante.
C'est la combinaison de ces deux facteurs qui fait que nous avons à la fois une agriculture céréalière extrêmement productive, des agriculteurs qui arrivent à en vivre, et un prix du pain qui reste somme toute très modéré !
Un élément objectif de comparaison est celui du nombre de baguettes qu’un travailleur au salaire minimum peut acheter avec son revenu horaire.
À la naissance du Smig en 1950, le taux horaire est fixé à 0,78 franc, et la baguette (qui à l’époque pesait 300 grammes) valait 0,14 franc, l’ouvrier pouvait donc s’en payer 5,6.
En 1970, la baguette rétrécit et passe à 250 grammes, elle vaut 0,57 F et le Smig, devenu Smic, est à 3,50 F. Il pouvait donc s’en payer 6,1. Son pouvoir d’achat réel avait donc augmenté, malgré les apparences !
En 2002 on passe à l’euro, la baguette vaut 0,68 € et le Smic est à 6,83 €. Il pouvait s’en payer 10. L’impression que les boulangers ont profité du passage à l’euro pour se servir est donc fausse !
En 2021, la baguette vaut 0,90 € et le salaire minimum est de 10,48 €/l’heure. Il peut s’en payer 11,6. Là, le progrès est évident, même s’il est léger.
Les gens ne raisonnent donc plus en pouvoir d’achat strict, mais en « reste à vivre » une fois qu’ils ont payé ces dépenses jugées obligatoires, contraintes, et donc ils sont souvent tentés d’arbitrer leurs dépenses sur la nourriture. Le renchérissement de la sacro-sainte baguette amplifie donc le ressenti de baisse de pouvoir d’achat.
On s’aperçoit qu’en « Gauloisie-ruinée » on ne consacre plus que 14 % de nos revenus pour manger à la maison (il est vrai que nous mangeons beaucoup plus souvent à la cantine ou au restaurant), ce chiffre n’a plus rien à voir avec les 38 % que nous y consacrions encore en 1960.
À cette époque on dépensait deux fois plus pour se nourrir que pour se loger, et maintenant on dépense davantage en logement qu’en nourriture, tout simplement.
Nous arrivons même à cette situation totalement inédite, où les générations montantes dépensent davantage pour leurs loisirs et leur communication que pour manger !
Réfléchissons alors au fait qu’on nous a mis dans la tête qu’il est « normal », et en tous cas inéluctable, que le prix des loyers augmente chaque année, alors qu’on voudrait que ceux de la baguette, des yaourts ou du jambon ne cessent de baisser…
En quelque sorte, on peut se dire que nous nous payons littéralement notre téléphone portable avec les économies que nous avons pu faire sur la nourriture : Merci au monde des agriculteurs !
Songeons par exemple que de nombreux règlements intérieurs d’entreprises hexagonales obligent les salariés à prendre 45 ou 60 minutes de pause déjeuner et subventionnent des cantines qui servent des repas dits complets (entrée, plat chaud, dessert). Alors que, quand on va aux Pays-Bas, on considère souvent que déjeuner consiste à prendre une tranche de pain de mie carré, à ajouter un jambon carré, un fromage carré plus une 2ème tranche de pain de mie, et de grignoter le tout machinalement devant son ordinateur !
Notons quand même qu’il n’y a pas un seul Batave qui ne sache pas que c’est en « Gauloisie-culinaire » qu’on mange bien !
Ces différences expliquent la grande difficulté que nous avons à nous mettre d’accord pour une politique agricole et alimentaire commune, même si on finit tout de même par y arriver.
Ceux qui réclament que la nourriture soit moins chère lorgnent vers les pays anglo-saxons et leur mode de vie.
Or, la Grande-Bretagne est vraiment différente du reste de l’Europe, ça fait belle lurette qu’elle est en dessous de 10 % des revenus consacrés à l’alimentation à la maison… aujourd’hui elle en est seulement à 8,2 % !
Sans compter la bière…
Pour autant, faut-il se fixer comme objectif de faire pareil ?
Quand on regarde les « Ricains », que tant de gens admirent, on a l’impression qu’ils touchent à la caricature, puisqu’ils en sont à seulement 6,4 % de leurs revenus consacrés à l’alimentation à domicile, moins de deux fois moins que nous !
Il est vrai qu’ils mangent beaucoup plus souvent au restaurant, mais quand même, on ne peut pas s’empêcher de penser que si l’obésité et de nombreuses autres maladies liées à l’alimentation y prolifèrent, c’est en particulier à cause de l’abus de malbouffe.
Notons la contradiction qui fait que, moins on dépense pour la nourriture, plus on grossit ! Le « trop maigre pour être malhonnête » de Jacques Brel est une vaste konnerie…
Remarquons également qu’en moyenne, ils dépensent deux fois plus que nous en frais de santé : L’abus de malbouffe bon marché ne semble pas vraiment leur profiter.
De toute façon, ma « petite-sœur » m’a toujours dit que les gros étaient des « pôv’ ».
La Chine, en revanche, nous donne de grands espoirs : Il y a encore quelques décennies c’était le pays de la faim dans le monde, où les gens pouvaient mourir de faim par millions certaines années.
Je me souviens encore de ma grand-mère qui me disait de garder le papier d’emballage en aluminium des chocolats pour les « petits chinois »…
Il s’est enfin mis sérieusement à l’agriculture en y envoyant les intellectuels au champ, pour devenir, de très loin, la plus grande puissance agricole mondiale (premier producteur de riz bien sûr, mais aussi de viande, d’œufs, de fruits et de légumes et même deuxième producteur mondial de blé).
Résultat, aujourd’hui, presque plus personne n’y meurt de faim, la consommation de viande y est passée de 15 à 60 kilos par habitant, et les Chinois ne consacrent plus que le quart de leurs revenus à se nourrir, ce qui était encore le cas des « Gauloisiens » avant l’arrivée de la « gôche au pouvoir », dans les années 1980…
Deux pays pétroliers où on n’a pas vraiment jugé bon de s’investir dans l’agriculture… mais aussi deux pays où il y a beaucoup de « riches » !
Quand on a du pétrole, on n’a pas d’idée. Et l’inverse est vrai depuis « Giskard-A-la barre ».
On se doute que ces riches ne consacrent pas la moitié de leurs gros revenus à manger… cela veut donc dire que, là-bas, il y a beaucoup de foyers qui consacrent 70 à 80 % de leurs revenus à cette seule activité !
En « Gauloisie-gustative », il semble urgent de ne pas continuer à baisser le prix relatif de la nourriture. À l’heure où l’obésité, le cancer, le diabète et l’artériosclérose guettent, consacrer autant d’argent, voire un peu plus, et surtout un peu plus de temps à cette activité essentielle pour bien manger, en cuisinant directement des produits frais de saison plutôt que de réchauffer des plats « ultra-transformés ».
Objectifs finaux : Mieux vivre, mieux vieillir en bonne santé et avoir une vraie vie sociale en cassant la croûte avec des « co-pains », dans la joie et la bonne humeur, un programme assez raisonnable et tout à fait adapté à notre culture.
Changer un peu moins souvent dans son téléphone portable et se faire un peu plus souvent une bonne bouffe en bonne compagnie, c’est certainement gagner en qualité de vie, au pays de la gastronomie mondiale !
Cela remet à leur juste niveau les discussions sur le prix de la baguette.
Bien sûr qu’il peut le faire et a même sous le pied 10 % du prix resté en caisse « pour rémunérer le céréalier » qui fournit le blé, loi Égalim2 oblige.
Notez que si la farine qu’il met dans sa baguette ne représente que 10 % du prix de revient, c’est une marge de seulement 0,3 centime…
Peanuts !
Mais il ne pourrait pas le faire s’il ne vendait que ça, comme un vrai boulanger.
Ni vous l’acheter si vous deviez n’acheter que ça et en plus amortir le prix du carburant pour aller dans un centre commercial les jours de pluie et de tempête (neige et verglas) !
Soyons sérieux, au moins 30 secondes.
Ce serait peut-être un peu moins kon de la part de tous ceux qui ont hurlé au scandale, ces ignorants…
Non, il n’y a pas de baguette magique dans tous ces procédés et toutes ces annonces !
Alors on n’y touche pas et on passe à autre chose… SVP.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire