Un peu d’exobiologie…

Notre « Capitaine Haddock » serait ravi.

 

Je veux parler de feu Jean-Charles Duboc, féru d’astronomie, d’ufologie et accessoirement pilote de lignes commerciales dans le civil.

Toute la question est de savoir comment la vie peut se développer sur un « caillou » perdu dans l’immense cosmos.

Pour l’heure, on ne connaît qu’un seul « modèle » : Le nôtre !

Mais sommes-nous certains que la vie ne peut vraiment se développer que dans une atmosphère dominée par l’azote et l’oxygène comme c’est le cas sur la Terre ?

En effet, des expériences en laboratoire prouvent que, même sur des exoplanètes avec des atmosphères dominées par l’hydrogène moléculaire, des micro-organismes terrestres peuvent prospérer sans problème.

D’ailleurs, on découvre sur notre belle planète bleue que des organismes pluricellulaires peuvent vivre (bouffer, caguer, se reproduire) sans avoir besoin d’oxygène comme source d’énergie « oxydante » (celle de nos moteurs thermiques et de notre biologie).

 

Effectivement, on reproche souvent parfois aux exobiologistes d’être exclusivement « autocentrés » sur nous-mêmes. Or, dans la recherche de la vie ailleurs, cette idée nous aveuglerait et nous conduirait à penser que seules des formes de vie ressemblant beaucoup à celles qui nous sont familières sur Terre, et dans des environnements très répandus, seraient possibles.

Par certains côtés, ce qui nous intéresse vraiment, c’est de savoir à quel point des formes de vie similaires à celles qui sont connues se sont répandues dans le monde des exoplanètes : On ne sait jamais, on pourrait s’y retrouver confrontés ou inversement, on pourrait s’y exiler !

D’un autre côté, on envisage tout de même des formes de vie extrêmophiles et on spécule même sur des formes jamais vues, par exemple, basées peut-être sur le concept d’azotosome (Vésicule microscopique composée de molécules formées d’azote et d’une extrémité plus hydrophobe qu’on recherche notamment sur Titan).

Cela n’a pas empêché des biochimistes, à l’instar d'Isaac Asimov de spéculer sur des formes de vie qui ne seraient pas basées sur l’eau liquide, notamment comme dans l’essai qu’il a écrit en 1962, « Not as we know it » (Pas comme nous le savons).

 

On le sait tous, l’atmosphère de la Terre est dominée depuis un peu plus de deux milliards d’années par l’azote et l’oxygène mais il y a plus de 4 milliards d’années, on trouvait plutôt un mélange de vapeur d'eau, de dioxyde de carbone à haute densité (ce soi-disant gaz à « effet de serre » tant redouté par les climatologues nourris aux subventions de l’ONU via le GIEC) et d’azote.

Plus tôt au début de l’Hadéen, les choses sont moins claires mais si l’on pense aux atmosphères des géantes gazeuses formées directement à partir du gaz du disque protoplanétaire, on peut penser que d’importantes quantités d’hydrogène et d’hélium étaient présentes avant de rapidement quitter notre Planète, son champ de gravité étant trop faible pour garder ces gaz trop légers.

 

Toutefois, il existe des superterres avec des champs de gravitation plus intenses et on connait aussi plusieurs scénarios astrochimiques qui pourraient conduire à l’existence d’atmosphère contenant d’importantes quantités d’hydrogène moléculaire H₂, comme l’explique un récent article dans Nature Astronomy.

Ainsi, beaucoup de dihydrogène pourrait avoir été produit par des réactions entre de l’eau (qui reste une « cendre » chimique) et d’importantes quantités de fer apportées par un bombardement météoritique de matériaux primitifs riches en fer (par exemple, comme les météorites chondritiques EH).

Enfin, on sait que le rayonnement ultraviolet des étoiles peut photodissocier des molécules d’eau en donnant des molécules H₂ et O₂.

Si le champ de gravité d’une superterre est suffisamment important et si elle possède un bouclier magnétique capable de la protéger, dans une certaine mesure, de l’érosion de son atmosphère par l’activité de son étoile hôte, alors il est possible d’avoir là aussi une atmosphère contenant beaucoup d’hydrogène.

 

De même, des calculs laissent penser qu’une exoplanète de quelques masses terrestres situées au-delà d’environ 2 UA de son soleil et de son rayonnement destructeur X et ultraviolet peut maintenir une atmosphère H₂-He primordiale héritée de son disque protoplanétaire sous une pression de 1 à 100 bars, mais à condition que la planète ait un champ magnétique protecteur.

On a donc voulu savoir si des formes de vie pouvaient prospérer dans des atmosphères riches en dihydrogène et pour cela, on a tout simplement fait des expériences avec des micro-organismes bien connus sur Terre, la fameuse bactérie Escherichia coli, un simple procaryote, et la levure, un eucaryote plus complexe, qui n’avaient pas été étudiées dans des environnements dominés par l’hydrogène.

 

Ces organismes unicellulaires ont donc été placés dans un bouillon nutritif surmonté dans des bouteilles par des équivalents de différentes atmosphères d’exoplanètes avec, respectivement, de l’hydrogène pur, de l’hélium pur, un mélange de 80 % d’azote et 20 % de dioxyde de carbone, et un dernier jeu de bouteilles avec l’air de la Terre.

Régulièrement, les chercheurs ont retiré des échantillons de certains de ces organismes avec une aiguille hypodermique pour compter combien étaient vivants.

Et, miracle, ils ont constaté que tous se sont répliqués dans toutes les atmosphères testées !

 

Bien sûr, c’est exactement ce à quoi les biologistes pouvaient s’attendre car il est bien connu que E.coli et les levures peuvent se développer sur Terre en l’absence d’oxygène mais, en l’occurrence, les expériences montraient de façon claire, et donc plus susceptible d’aider à changer un paradigme, que l’on pouvait ne pas se limiter à chercher des formes de vie dans des atmosphères similaires à celle de la Terre actuelle.

Le but du jeu…

 

C’est d’autant plus vrai que des atmosphères dominées par de l’hydrogène peuvent s’étendre beaucoup plus loin au-dessus de la surface d’une exoplanète, ce qui rend sa détection et son analyse bien plus faciles pour la prochaine génération d’instruments, en particulier le télescope spatial James Webb.

Enfin, les chercheurs ont constaté qu’en se développant les Escherichia coli ont produit de l’ammoniac, du méthanethiol et de l’oxyde nitreux, ce qui reste « inspirant » pour définir des biosignatures possibles de formes de vie.

 

Rappelons que la question des biosignatures n’est pas que triviale : L'astrophysicien Franck Selsis, qui étudie les atmosphères planétaires et l’exobiologie au Laboratoire d’astrophysique de Bordeaux, nous avait déjà expliqué comment il est possible de détecter la vie en étudiant la composition d’une atmosphère : « Comme Carl Sagan, je pense que, à une affirmation extraordinaire, il faut une preuve extraordinaire. Pour répondre, il faudrait avoir une définition convaincante de ce que doit être une biosignature – et j’écarte ici la question d’une technosignature qui est une autre question.

Avec le télescope James Webb, ou à plus long terme avec le futur télescope géant européen (l’E-ELT, European Extremely Large Telescope), nous pourrons peut-être détecter des constituants de l’atmosphère d’exoplanètes telluriques tempérées, dont certaines sont en lien avec le caractère habitable de la Terre ou avec l’activité biologique (eau, oxygène, ozone, méthane, dioxyde de carbone). »

 

On se pose alors la question de ce que devrait être une bonne biosignature. Prenons l’exemple d’une planète qui serait aussi massive que Vénus et initialement riche en eau. « Le rayonnement de son étoile pourrait avoir dissocié les molécules d’H₂O laissant partir dans l’espace les molécules de H₂ mais retenant dans l’atmosphère les molécules d’O₂, du fait de sa gravité.

On aurait donc une atmosphère riche en oxygène et pour autant, son origine ne serait pas biologique – incidemment, l’oxygène de Vénus semble, probablement, avoir migré dans son manteau. »

 

Plus généralement, qu’est-ce qui pourrait nous assurer que des molécules généralement associées à la vie n’ont pas été produites par des processus abiotiques (sans intervention du vivant) ?

« Pour tenter d’éviter ce problème, j’ai proposé de chercher à détecter tout à la fois des molécules d’ozone, de gaz carbonique et d’eau.

Mais, d’une part, c’est une signature terrestre très spécifique et le vivant pourrait générer d’autres compositions.

Et, d’autre part, ce n’est pas parce que je ne suis pas parvenu à obtenir par simulation des atmosphères d’exoplanètes avec cette signature par des processus non biologiques que ce n’est pas possible.

Rien ne dit que mon exploration des phénomènes possibles est exhaustive. »

 

Il pense donc qu’il faudra attendre d’avoir analysé et bien compris les atmosphères d’un très grand nombre d’exoplanètes avant de pouvoir raisonnablement se dire capable de reconnaître de façon indiscutable une atmosphère transformée par la vie.

Oui mais alors, le choix de faire des expériences avec des atmosphères d’hydrogène, quel intérêt ?

« La première raison est que, dans ce type d’atmosphères, il y a des réactions chimiques conduisant à une chimie du carbone très riche et pouvant produire des molécules servant de briques au vivant.

Outre les nombreuses observations astronomiques qui le démontrent, la fameuse expérience de Miller-Urey au début des années 50 a illustré ce phénomène en produisant des bases azotées et des acides aminés dans un mélange gazeux de méthane (CH₄), ammoniac (NH₃), hydrogène H₂ et eau H₂O, soumis à des décharges électriques.

Urey et Miller postulaient alors que ce devait être la composition de l’atmosphère primitive terrestre.

Si l’on a très peu de contraintes sur la composition primordiale de notre atmosphère, ce scénario ne semble plus pertinent bien que l’hydrogène ait pu être un constituant, minoritaire mais important, de cette atmosphère. »

 

La deuxième raison poussant à considérer des atmosphères dominées par H₂ vient du fait qu'avec une molécule aussi légère, ces atmosphères sont épaisses et s’étendent loin de la surface des exoplanètes.

« Cela facilite grandement l’analyse de la composition de l’atmosphère d’exoplanètes lors de transits. Aujourd’hui, les seules atmosphères d’exoplanètes que nous pouvons analyser sont dominées par l’hydrogène moléculaire, surtout pour des planètes géantes et chaudes mais, avec le télescope James Webb, nous pourrons tenter l’analyse d'atmosphères de planètes plus terrestres, en particulier celles de l’étoile TRAPPIST-1 ».

 

Enfin, on sait aussi que des atmosphères d’hydrogène avec des pressions comprises entre 10 et 100 bars, soit entre 10 et 100 fois celles de l’atmosphère terrestre mesurée au sol, permettent l’existence d'eau liquide sur une exoplanète pourvu que l’insolation de la planète soit assez faible.

« L’hydrogène moléculaire étant un gaz à effet de serre très efficace à haute pression, il permet même de considérer le cas d’exoplanètes habitables loin de leurs étoiles hôtes. »

Aparté : Si en plus du CO₂ qui, plus dense que l’atmosphère plonge dans les forêts et les océans, il faut aller rechercher du H₂, le gaz le moins dense pour éviter le réchauffement climatique par effet de serre, on n’a pas fini… de ce que j’en pense !

 

Mais sommes-nous certains que la vie ne peut vraiment se développer que dans une atmosphère dominée par l’azote et l’oxygène ? « Nous sommes certains du contraire puisque la vie prédate l’accumulation d’oxygène dans l’atmosphère.

La Terre s’est formée en environ 100 millions d’années. Le disque protoplanétaire ne persiste pas au-delà de 10 millions d’années.

Donc, la Terre n’a pas pu accréter du gaz de la nébuleuse.

Les planètes géantes, elles, se forment très vite, d’une façon encore mal comprise.

Pour qu’une superterre possède une atmosphère épaisse d’hydrogène capturée à la nébuleuse, il faut qu’elle se forme également très vite !

Ce qui est possible : Elles pourraient se former comme une géante mais son grossissement est avorté pour une raison ou une autre. Par exemple, la dissipation du disque. »

 

Alors, du nouveau dans l’article de Nature astronomy ?

En fait, pas vraiment. « Cela fait longtemps que l’on a fait des expériences similaires avec des micro-organismes sous des atmosphères différentes. On a constaté d’ailleurs que ces micro-organismes pouvaient s’adapter en changeant de métabolisme à partir du moment où ils disposaient d’eau et de sources de nourriture.

On ne sait pas vraiment s’il s’agit d’une mémoire de l’histoire primitive de l’apparition de la vie, une hypothèse tout de même peu probable car on ne voit pas bien, étant donné la façon dont fonctionne l’évolution, comment ces capacités auraient pu perdurer pendant des milliards d’années alors que les conditions d’apparitions de la vie sur la Terre primitive ont disparu.

Cette capacité de changer de métabolisme pourrait donc être héritée des divers environnements possibles sur la Terre actuelle. »

 

Notons que dans les expériences qui ont été faites, les micro-organismes sont mis en culture donc avec de l’eau, ce qui veut dire qu’on ne doit pas en fait considérer des atmosphères purement d’hydrogène moléculaire : Il doit aussi y avoir de la vapeur d’eau.

Autre problème : « Pour avoir une atmosphère d’hydrogène suffisamment épaisse pour que l’on puisse espérer l’analyser avec les instruments bientôt disponibles, il faut qu’elle soit suffisamment chaude, au point que de l’eau liquide ne puisse plus exister et donc la vie telle que nous la connaissons.

Enfin, que des micro-organismes sous une atmosphère d’hydrogène puissent produire des petites molécules organiques simples n’implique pas du tout que l’on puisse vraiment se servir de ces molécules comme des biosignatures fiables. Comme je l’avais expliqué, de telles biosignatures n’ont rien d’évident. »

 

Pour résumer, soit on détermine la composition d’une atmosphère en ses composants simples principaux et on démontre que cette composition n’est pas explicable par de seuls processus planétaires abiotiques (irradiation par les UV stellaires, dégazage volcanique), soit on détecte une biomolécule complexe, disons une molécule de chlorophylle, qui elle-même ne peut être le résultat que d’une synthèse biologique car on ne verrait vraiment pas comment elle pourrait avoir été synthétisée par des processus abiotiques, ce qui n’est pas le cas du méthane par exemple.

D’autant que la science sait déjà qu’on peut avoir de l’eau liquide sous une atmosphère d’hydrogène à haute pression pour une planète très peu irradiée, voire chauffée par en-dessous par son seul flux de chaleur interne !

« Et ça c’est un article de l’immense Dave Stevenson qui l’explique dès 1999 donc bien avant l’article de Sara Seager (celle de l’article repéré pour vous) qui n’est donc pas la première à envisager que la vie pourrait exister sur une exoplanète avec une atmosphère d’hydrogène.

Et il ne faut pas oublier non plus des centaines de biologistes pour ce qui est du recensement des métabolismes existant chez les bactéries et archées. »

 

Autrement dit, rien de nouveau et on n’en saura pas plus tant que les nouveaux outils ne sont pas mis en orbite.

Personnellement, je rassure « la science » et ses chercheurs : Les formes de vie, même développée telle que celles qu’on connaît sur notre planète, il en existe des dizaines de millions différentes sur autant de « cailloux » différents, non seulement à travers la galaxie, mais dans toutes les galaxies de l’univers.

J’en veux pour preuve les « Krabitz » qui sont apparus assez mystérieusement sur mon ancien blog en 2008 : Des « touffes d’herbe ».

Même que j’ai trouvé assez sublime de rajouter trois chapitres à ce laïus à l’occasion de l’épisode « Ultime récit » des « Enquêtes de Charlotte ».

Étais-je « guidé » ou non, ce volume sera-t-il repris par Alexis Dubois, la « biographe officielle » de « Charlotte » ?

Pour l’heure, je n’en sais rien…

 

Bon dimanche de déconfinement à toutes et tous !

Ne faites pas de folies, « ils » vous menacent déjà de reconfinement…

 

I³