Ils ne racontent vraiment que des « konnerires » !

L’autre jour, j’avais le choix entre deux « débats ».
 
L’un « entendu » avec les « leaders » de « LRD » dont, une « sinistre en exercice » de « Jupiter » de chez les « marcheurs-même-pas-en-rêve » et « Valy-Paic-Resse » qui n’a pas sa carte pour être en « congé » du parti, mais ils s’en réclament tout de même…
Vous savez, le pactole qui sert à financer un scrutin… 12 M€ à « craquer » d’argent pas à soi, ça donne des ailes et fait naître des ambitions !
Et les rigolos des extrêmes : « Mes-Luches » pour la « gôche » et « Zézéamour » pour la « droâte ».
Devinez ce que j’ai regardé ?
Les « clowns », pardi !
« Mes-Luches » étant crédité de moins d’intention de vote dans les sondages que son contradicteur et n’avait pas grand-chose à perdre d’autant qu’il aime « débattre » : Logique pour un palabreur…
De plus, derrière leurs positions « dogmatiques » totalement opposées, on sent bien qu’il s’agit de deux vieux complices… même s’ils ne se sont pas tutoyés.
 
Ils ont été invités à s’exprimer autour de deux grandes questions : « La France est-elle en danger » et « Comment réduire la fracture sociale » ?
Un débat « réclamé » par le polémiste et une « confrontation et un moment de responsabilité » pour le candidat de la « Gauloisie-insoumise ».
Et rapidement les invectives : « Vous êtes un danger à mes yeux, un danger pour notre pays », a lancé très rapidement « Mes-Luches ». La riposte ne s’est pas fait attendre : « Depuis deux siècles dans votre camp on ne débat pas, on décapite » !
Où a-t-il vu ça au juste ?
Bé, le polémiste a estimé en retour que, chez l’ancien trotskyste, « on ne débat pas, on guillotine » et « on met dans des camps de rééducation ».
Au moins, Staline et Hitler, plus « civilisés », faisaient confiance à la science : Ils internaient en asile psychiatrique (avant de mettre en place « la solution finale » pour le plus dément) !
Un vif progrès médical, n’est-ce pas…
 
Affirmations contre affirmations, les questions migratoires et de sécurité, ainsi que des envolées lyriques sur l’histoire de la « Gauloisie-rigolarde », ont constitué les premiers temps forts du débat. Interrogé sur l’immigration, l’essayiste a estimé que « l’islam est tout à fait aux antipodes de la France », « incompatible » même avec le pays et sa devise « liberté, égalité, fraternité ».
« L’islam est une religion qui est un code civil », « tout à fait aux antipodes de la France » et « pas compatible ».
Une « vision de l’islam » qui a « fait sourire », « Mes-Luches », estimant que son interlocuteur « n’y connaissait rien ».
Facile…
« Un pays où les femmes sont rabaissées, où il y a la peine de mort, où les homosexuels sont punis… », le seul candidat officiel du plateau déclare que « le Zemmouristan, ça existe » déjà et « ça s’appelle l’Arabie saoudite » !
J’en rigole encore…
 
Les deux personnalités politiques ont également pris la parole sur la fracture sociale du pays et l’écologie. L’un s’est dit « partisan au blocage d’un certain nombre de produits de première nécessité », l’autre favorable à une réduction des prestations sociales. « On est les recordmans du monde », a-t-il assuré.
Ils se sont ensuite affrontés sur la question du nucléaire et des énergies renouvelables. L’un exprimant « tout le mal qu’il pense des éoliennes » tout en précisant précédemment « qu’abandonner le nucléaire, c’est abandonner notre souveraineté nationale », l’autre s’est montré plus nuancé, en expliquant qu’il « n’est pas question d’abandonner, il est question de sortir du nucléaire ».
 
Finalement le chef de file de la « Gauloisie-insoumise » a tenté de démonter les théories du polémiste d’extrême droâte, par le biais, souvent, de petites phrases ou autres répliques acérées.
Offensif, il s’est également attaché à rappeler tout au long des échanges les propos « racistes » ou sexistes de son contradicteur du soir, condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine. Et l’autre de finir par lui dire qu’il n’est plus le « Mes-Luches » d’antan, changeant de veste et de direction en fonction de sondages du moment.
Et le premier de rappeler que lui il a été condamné pour « Rébellion ».
« Ça vaut une médaille ! »
 
Et qu’importe si les deux bretteurs se sont accordés, dès les premières minutes du débat à ne pas verser dans le « combat de coqs », les échanges ont souvent tourné à l’invective, entre « petit bonhomme » et « grand timonier ».
Croient-ils qu’ils font illusion ?
« Nous serons nombreux à ne pas vous laisser faire, vous ne chasserez pas les musulmans », a-t-il encore été martelé au cours de la discussion.
C’est « aussi les banlieues islamisées », lui a-t-on répliqué accusant les élites du pays d’avoir « fait la folie criminelle de laisser venir des millions et des millions d’immigrés venus de la civilisation arabo-musulmane ».
Pour « Zézé-Amour », la délinquance au pays « c’est un jihad, c’est une guerre civile, une guerre de pillage, de vol, de viol ».
« Vous n’avez pas honte ? » lui a demandé « Mes-Luches ».
« Non, pas honte du tout », lui a répondu « Zézé-Amour ».
Les « clowns » ne causent finalement que pour leurs suppôts, rien de plus…
 
Au-delà de ces anathèmes, la première partie de la discussion a permis aux deux hommes de confronter leurs visions radicalement différentes de la société. Et ce à grand renfort de références historiques. Interrogé pour savoir si la « Gauloisie » intégrait ses immigrés, le polémiste, qui veut inscrire dans la loi l’obligation de donner à son enfant un prénom « Gauloisien », a préféré défendre « l’assimilation » plutôt que « l’intégration » quand « Mes-Luches » s’épanchait sur le concept de « créolisation », qui lui est cher.
Sauf que justement, la « créolisation » est un mode d’assimilation (et d’intégration) qui enrichit l’ensemble de la population, au moins dans son discours.
Inutile de vous dire que ça fait tout de même assez curieux de se rendre compte qu’ils parlent finalement de la même chose et qu’ils ne s’en rendent même pas compte eux-mêmes…
 
Questions écologiques ou sociales, le député de Marseille des Insoumis a déroulé son programme, plaidant notamment pour l’augmentation du smic. Sur le plan climatique, il a jugé le « défi immense », car « si on ne fait rien, en 2050, la Camargue, le marais poitevin, Dunkerque et Bordeaux seront sous l’eau ».
Pas mes plages de Balagne !
Et justement « on » va faire…
De son côté, « Zézé-Amour » a développé quelques positions pronucléaires et anti-éoliennes, tout en se voulant bien plus modeste : « Je ne suis pas spécialiste, je sais qu’il y a débat », a-t-il éludé, reconnaissant toutefois l’existence du réchauffement climatique.
Alors que moâ, je n’en suis même pas sûr… même seulement sur une vie !
Surtout il a bien pris soin de souvent ramener les différents thèmes soulevés par les journalistes à ses propres préoccupations, qu’il juge majoritaires dans le pays.
Le « pouvoir d’achat » ? Compressé par une dépense sociale trop généreuse avec les immigrés, « il faut que la solidarité soit à nouveau nationale, que nous ne donnions plus le RSA ou les allocations familiales aux étrangers », a-t-il estimé.
Virer les migrants et le « Gauloisien » retrouverait mécaniquement son pouvoir d’achat d’antan ?
Si c’était si facile…
 
Sa vision pour 2050 ? Un « Liban en grand », un « peuple remplacé par un autre », si « l’islamisation de la France » se poursuit.
Et si elle ne se poursuit pas ?
Ne refera-t-on pas tout de même un Liban ?
Merci pour mes « potes » libanais, au passage… « intégrés » en « Gauloisie-prospère »…
 
Les abstentions records ? Le résultat de la politique menée par la droâte et la gôche depuis 30 ans… et la responsabilité des partis qui ne prennent pas en compte la « peur existentielle de disparaître » qui parcourt la population.
Ça, dans sa tête à lui !
En revanche ils sont d’accord, ou à peu près, pour dire que de toute façon, quoiqu’en décide le peuple des électeurs, la classe politique lui impose ses propres choix depuis le référendum de 2005…
Ce qui n’est pas faux.
Car c’est là la racine du « cancer démocratique » qu’est l’abstention.
Et « Zézé-Amour » de résumer : « Lui (« Mes-Luches ») veut sauver la planète, moi je veux simplement sauver la France. »
Une phrase qui n’est pas sans rappeler celle d’un autre populiste, « McDo-Trompe », lequel défendait, en 2017, s’être engagé « pour représenter les habitants de Pittsburgh, pas de Paris. »
Bref : Que du « recuit » !
 
Il y avait un troisième « débateur »…
La cellule de « fake-checking » de BFMTV qui a scruté leurs affirmations au cours de la soirée et a vérifié certaines de leurs assertions.
« Zézé-Amour » n’a-t-il « pas du tout » parlé de « remigration » ?
Et pourtant la « remigration » est bel et bien une notion qu’il a évoqué par le passé.
La « Gauloisie » comptera-t-elle « 2 millions d'immigrés supplémentaires » sous le quinquennat de « Jupiter » ?
Les chiffres d’entrées légales sur le territoire donnés est proche de la réalité (« Lyne-sait-tout de vous » en décompte 272.000). 
Mais, dans son calcul, le polémiste ne compte pas les départs, les étudiants qui repartent, les expatriés qui rentrent chez eux, ou encore les travailleurs détachés qui ont fini leur contrat. 
Selon la même agence publique il y 190.000 immigrés de plus par an en « Gauloisie-glorieuse » et 50 %, c'est important, sont nés en Europe.
Soit entre 850.000 et 1 million d’immigrés en plus ces 5 dernières années et non 2 millions.
 
Autre assertion contrôlée : Y a-t-il six millions de chômeurs affirme « Mes-Luches ».
« Huit millions de personnes à l’aide alimentaire, dix millions de pauvres et six millions de chômeurs ».
« Seuls les fous croient qu’une situation comme celle-là peut perdurer sans chaos… »
Chiffres erronés concernant le nombre de personnes qui bénéficient de l’aide alimentaire, estimé actuellement à 2,1 millions de personnes selon une étude réalisée par l’institut CSA pour les banques alimentaires. C’est tout de même 100.000 personnes de plus qu’en 2019.
Concernant le nombre de chômeurs, « Paul-en-ploie » comptabilisait bien en juillet près de six millions de chômeurs mais en tenant compte aussi des personnes ayant effectué une activité réduite.
Au sens du Bureau International du Travail (BIT), qui préfère une définition plus restrictive, le nombre de demandeurs d’emploi s’élève à 2,4 millions de personnes (hors Mayotte) au deuxième trimestre.
Enfin, concernant les « pôvres », on en répertoriait bien, pour 2018, 9,3 millions de personnes, c’est-à-dire touchant moins de 1.063 euros par mois.
Je dois être dedans et je ne le sais pas officiellement…
 
Selon « Zézé-Amour », les prestations sociales représentent 750 milliards d’euros par an. Et effectivement, selon la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees), les prestations de protection sociale (santé, retraite, famille et chômage) représentaient 762,8 milliards d’euros en 2019.
La fraude sociale s’élève-t-elle à 50 milliards d’euros comme le prétend « Zézé-Amour » ?
Or, les principaux organismes sociaux n’ont détecté qu’1 milliard d’euros de préjudice au titre de la fraude sociale. Soit 50 fois moins que ce qui est ici avancé.
Toutefois, le « sinistre des Comptes publics », reconnaissait la difficulté d’évaluer les montants fraudés. Il estimait qu’elle était en 2019 de « 1,5 milliard d’euros » mais nuançait : « Elle est nécessairement plus élevée en réalité - elle est régulièrement évaluée entre 5 et 6,5 milliards pour les cotisations sociales, mais, en tout cas, on est très loin des dizaines de milliards que certains avancent ».
 
Autrement dit, les deux protagonistes se basent chacun sur une vision erronée des réalités chiffrées…
Et ils nous construisent chacun une vision « décalée » de mon pays (celui que j’aime tant et qui me le rend si mal…)
Ahurissant…
 
Ceci dit, je n’ai finalement rien appris, même si je me suis bien bidonné à plusieurs reprises : Ils font très fort, chacun avec ses piques assassines, chacun sur son registre.
Mais je ressors de là avec le curieux sentiment que tous les deux parlaient de la même chose, avec des mots différents…
Une convergence pour le moins curieuse de décrire le même « mal Gauloisien ».
Jusqu’à me demander pour qui roulent-ils l’un et l’autre.
Deux courants d’idée « anti-Jupiter », clairement même si le Président aura été peu évoqué.
Deux courants « souverainistes » bien ancrés, mais avec la fracture « Droâte/Gôche » assumée.
 
J’ai effectivement trouvé « Mes-Luches » meilleur que « Zézé-Amour » un peu trop psycho-centré sur les musulmans.
Mais comme je ne supporte ni l’un ni l’autre, ça n’a pas grande valeur…
Pour me reporter à la première question : Pour qui roulent-ils ?
« Mes-Luches » pour lui-même, et même plus pour les « cocos-staliniens », encore moins pour « Sœur-Âne », alors qu’il n’atteindra pas le second tour.
Mais il y va.
Mais « Zézé-Amour » qui passe son temps à rouler sur l’argumentaire du « Air-Haine » de « Marinella-tchi-tchi » ?
Et qui lui aussi n’arrivera pas au second tour…
Sauf à venir perturber la désignation du candidat des « LRD »…
 
N’y voyez-vous pas plusieurs « anguilles sous roche » se profiler ?
Moâ si !
Soit il roule pour le « Air-haine » en testant les bons argumentaires (entre sécurité, immigration et souverainisme), soit il roule contre pour empêcher « Marinella-tchi-tchi » d’accéder au second tour.
Ce n’est pas forcément le vœu de « Jupiter » qui ne redoute pas un « deuxième round » de 2007, alors qu’il a plus à craindre d’un vrai leader de la « Droâte » républicaine.
Et moâ je le vois bien lancé malgré lui comme un « scud » jupitérien : Il en a la tronche, avec sa gueule du « croquemort de Luky Luke » aux grandes oreilles.
En tout cas, la machine est lancée et, probablement, « les plans » se déroulent tout seuls.
On verra bien à qui profite toutes ces manœuvres-là !