Assaut des trolls russes à signaler !

La « Gauloisie-nucléaire » a tiré son missile M51-3
 
Eh bien ça n’a pas vraiment plu à « Poux-tine » qui y voyait un message bien clair à son encontre : C’est que le palais de l’Élysée dispose lui aussi d’un bouton d’apocalypse nucléaire (et Matignon également)… comme d’un rappel à la « real-politic ».
Ce tir a eu lieu samedi dernier, sans charge nucléaire, à Biscarrosse dans les Landes. Et le « sinistre des Armées » (et accessoirement de la défense) s’est félicité de la « réussite » d’un tel tir, et en a profité pour vanter « la crédibilité de notre dissuasion nucléaire ».
Là, c’était trop et du coup l’occasion pour mes « trolls-russes » de remettre une piqûre en rappelant que la « dissuasion nucléaire n’est qu’un mythe et qu’elle ne protège absolument pas la France », bien au contraire.
J’avoue que j’ai failli en tomber de mon fauteuil Louis XV à force de rigoler de la manœuvre !
Et après ça, décidément la « Russie éternelle » s’interdirait d’intervenir dans les opinions publiques des pays « non-russes » ?
Non mais de qui se moque-t-on au juste ?
 
Je reprends l’essentiel du message : « Toute la rhétorique de la justification de la dissuasion nucléaire se heurte à cette évidence que les femmes et les hommes politiques, de droite et de gauche, veulent occulter : l’usage de l’arme nucléaire est littéralement impensable car il implique la mort de milliers et de millions de civils innocents. Ce n’est pas une arme de défense, c’est une arme de destruction totale et d’anéantissement. En possédant une telle arme criminelle de terreur, la France est de fait une nation potentiellement terroriste. »
La « Gauloisie-terroriste », je me marre (ou alors on parle de nos islamistes instrumentalisés, de nos zadistes noyautés et de quelques autres « aux ordres »…), et par extension et amalgame naturellement, des USA, de la Chine, de la GB, mais alors pas du tout de la terreur qu’inspire de Moscou sur ses voisins les plus proches (et même les plus lointains) !
 
« Si les menaces qui pèsent sur notre pays sont essentiellement d’ordre terroriste, climatique ou de piratage technologique, en quoi nos armes de destruction massive nous protègent elles de ces menaces ? » 
Depuis quand Moscou parle de « notre pays » en désignant mon pays à moâ, celui qui me supporte encore jusque-là ?
Ils sont probablement en avance sur leur temps ou alors naviguent en plein fantasme : Il faudrait arrêter le Captagon et autres hallucinogènes prohibés…
Mais je continue…
 
« Aucun responsable politique ne répond à cette question. Surtout, la possession par la France de l’arme nucléaire fournit des arguments aux pays non-détenteurs qui veulent se la procurer et cela alimente la course aux armes de destruction massive dans le monde. Ainsi, l’existence de la dissuasion nucléaire est un facteur aggravant de menace pour l’humanité. Elle est une menace pour nous et pour les autres. »
Nous qui au juste ?
Les autres qui en fait ?
 
« Les puissances à visée expansionniste constatent d’ailleurs que notre dissuasion ne les empêche ni ne les freine en rien dans leurs ambitions ; elles savent que nos armes nucléaires ne peuvent pas être utilisées contre elles. Si elles l’étaient contre des puissances nucléaires, notre pays serait détruit par leur riposte. Faire peser sur notre pays un tel risque est pour le moins une curieuse façon de vouloir le défendre. »
Ah que donc, le principe de la dissuasion, ça ne fonctionne qu’au profit des pays « à visée expansionniste » alors ?
Et il est nullement transposable à ma « Douce France » bien trop gangrénée par son « pacifisme » téléguidé ?
N’est-ce donc pas le principe de la dissuasion et de la sanctuarisation de l’usage de l’arme nucléaire, son pendant, qui fait que même « Poux-tine » ne l’utilise pas en Ukraine ?
 
« La réponse, française et européenne, doit être économique (sanctions), politique (action dans les instances internationales, soutien aux démocrates dans les dictatures et « démocratures »), culturelle et médiatique (mobilisation de la société civile internationale). »
On est d’accord…
Merci de bien le rappeler à tous nos voyous qui souhaitent mettre genou à terre et sont persuadés des « bonnes intentions » civilisationnelles de quelques voisins « agités » à nos portes…
 
« L’infaisabilité de la dissuasion nucléaire met à bas toutes les doctrines qui prétendent qu’elles protègent la France. Sur ce point, on rappellera les propos de l’ancien président de la République, Valéry Giscard d’Estaing (…), qui témoigne que face à une invasion soviétique, il aurait été dans l’incapacité de donner l’ordre d’utiliser les armes nucléaires.
Ses mots sont sans ambiguïté : « Quoi qu’il arrive, je ne prendrai jamais l’initiative d’un geste qui conduirait à l’anéantissement de la France ».
Il avait parfaitement conscience que ce geste aurait entraîné des représailles terribles pour la France.
Dit autrement, il aurait été dissuadé de dissuader ! »
Justement non : Lorsque le pays sera envahi par les hordes russes (aux dents de velours, taillées en pièce par la médiocre armée ukrainienne en février 2022), perdu pour perdu, ce sera le moment d’user d’armes de représailles de dernier ressort : Si on en vient là, c’est que le territoire sera déjà anéanti d’une façon ou d’une autre.
Et qu’il n’y a déjà plus rien à perdre…
C’est justement ça, la dissuasion : Menacer de telles ripostes que détruire mon pays et sa population en devient bien trop coûteux pour l’agresseur.
Un risque impossible à prendre même pour un asperger.
 
« Il faut donc s’en convaincre, l’arme nucléaire est inutilisable. Elle est donc inutile. Les paroles sensées de l’ancien président de la République ne peuvent que nous convaincre que la dissuasion n’est qu’un mythe. »
Si c’est un mythe, autant retourner ce discours à l’encontre de « Poux-tine », de « Xi-Ping-pong », du roi « Charles le III^ème », des iraniens, de « Kim-tout-fou » le Nord-coréen, voire de « Bail-Dan » et de son successeur…
Non ?
 
« Les responsables politiques français assurent depuis des décennies que la dissuasion nucléaire est l’assurance-vie de notre pays. En réalité, elle est surtout une assurance-mort ! Elle est soi-disant une arme de « non emploi » destinée à dissuader quiconque voudrait s’attaquer aux intérêts vitaux de la France. »
Bé oui, c’est même d’une logique implacable qui fait l’unanimité autour du globe, y compris dans des pays qui ne sont pas dotés de munitions nucléaires…
 
« Cette contre-vérité ne résiste pas à un examen rigoureux. »
Ah bon ?
« Comment une arme qui ne doit pas être employée peut-elle dissuader un éventuel agresseur ? De plus, menacer d’employer l’arme nucléaire n’est-il pas lui-même criminel ? »
Il faut aller le dire aux caciques du Kremlin… Ce sont eux qui ont menacé de son emploi, récemment…
 
« Les Nations unies ont reconnu que « tout emploi ou toute menace d’emploi des armes nucléaires constituerait une violation de la Charte des Nations unies ». »
Tout emploi d’armes reste une violation de ladite charte. Normal pour des diplomates qui considèrent assez justement que la guerre est l’aveu de l’échec des diplomates…
 
« Aujourd’hui, certains responsables politiques envisagent clairement le recours à l’emploi des armes nucléaires par des « frappes d’avertissement », sans imaginer une seconde les conséquences désastreuses d’un tel recours, même « limité » comme ils l’affirment.
L’emploi de l’arme nucléaire ne peut être raisonnable, car sa finalité n’est jamais raisonnable. La finalité de l’arme nucléaire est la destruction.
Tout emploi de l’arme nucléaire serait bien sûr un crime contre l’humanité et la civilisation. »
Et j’en suis bien d’accord : Il faut en convaincre tous ceux qui menacent de son emploi en Ukraine ou sur Gaza…
Et j’en suis bien d’accord : Il faut en convaincre tous ceux qui menacent de son emploi en Ukraine ou sur Gaza…
Les empêcher de nuire serait de bon augure.
 
Mais le troll moscovite poursuit : « Et pourtant, la dissuasion nucléaire est toujours un sujet tabou en France. Les responsables politiques, de droite comme de gauche, depuis soixante ans, manient la plus parfaite des langues de bois à son sujet, dans un déni insistant et désespérant des enjeux éthiques, politiques et stratégiques que pose l’existence de ces armes de terreur massive.
La dissuasion nucléaire est devenue au fil des ans un objet sacralisé, une idole qui relève de la foi et non de l’esprit raisonnable.
(…)
Cette croyance irraisonnée en la dissuasion nucléaire a justifié et justifie encore aujourd’hui le gaspillage de dizaines de milliards d’euros, sans que jamais un débat digne de ce nom n’ait eu lieu sur la place publique. »
Le débat est clos : Même « Giscard-A-la-Barre » aura participé à la modernisation de l’arme nucléaire tricolore, jusqu’à vouloir nous faire croire que nos ingénieurs allaient mettre au point la « bombe à neutron », qui tuent sans détruire…
En fait, c’était un faux-nez en pleine polémique des SS 20 US stationné sur le territoire de la RFA qui ne souhaitait pas d’être traitée comme le glacis de l’Otan en Europe.
Un faux nez pour valider les modèles avec l’aide de l’administration Ford afin d’en terminer définitivement avec les essais dans le pacifique : Ce qu’aura achevé le « Chi » (alors son « ex-premier sinistre » avant de lui succéder… 14 ans plus tard.)
 
Mieux, nous assure notre troll : « La dissuasion nucléaire est totalement incompatible avec la démocratie. »
Ça ne vaut que dans les dictatures, alors ?
 
« Il faut se rendre à l’évidence, elle signifie la concentration suprême du pouvoir. On se souvient de la formule de François Mitterrand à la télévision en 1983 : « La pièce maîtresse de la stratégie de dissuasion, c’est le chef de l’État, c’est moi ». La mise en œuvre du feu nucléaire repose sur la décision d’un seul, le président de la République qui dispose d’un pouvoir personnel comme jamais aucun monarque absolu n’en a possédé. Il a sous ses doigts une force capable d’exterminer des dizaines de millions de personnes !
Cette éventuelle décision solitaire et totalitaire d’utiliser l’arme nucléaire n’est pas compatible avec la Constitution.
Son article 2, qui définit le principe de la République « Gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » contrevient à l’idée qu’un seul homme puisse avoir droit de vie ou de mort sur tout un peuple, dans la mesure où l’usage de la force nucléaire pourrait entraîner des représailles dramatiques pour le peuple français.
Ainsi, la dissuasion nucléaire étant consubstantielle à la V^ème République, tous ceux qui imaginent une VI^ème République, sans la remettre en cause, mentent aux Français. »
Un appel du pied à « Mes-Luches » ou un rappel à « Zézé-amour » ou en direction de « Marinella-tchi-tchi » ?
Ce n’est pas précisé, mais c’est bien clair : Si l’un d’eux est élu à la fonction suprême, il faudra qu’il prenne ses responsabilités et démantèle le pivot de notre défense nationale depuis des décennies…
 
Sauf, à rappeler à mon troll que la doctrine d’utilisation de l’arme nucléaire a parfaitement été définie après débat par le Parlement qui contrôle également à travers ses commissions, dont celle de la défense et des armées, le bon respect de ses décisions.
Il n’y a donc pas de « rupture de démocratie » et celui qui appuiera sur le « bouton rouge » sera de toute façon encadré par toute une pléiade d’officiers et de parlementaires, si ça devait arriver un jour…
Tu penses bien qu’il ne faut jamais injurier l’avenir, quand on est un « politique » et qu’on partage la responsabilité avec un maximum de personne.
Si c’était à « Jupiter » de décider, vous voyez bien comment il a fait pour nous mettre tous en « garde à vue » domiciliaire : Il s’est entouré d’experts dans un comité scientifique qui n’avait de scientifique que le nom…
 
« Notre dissuasion nucléaire n’a jusqu’à maintenant servi à rien, mais nous a coûté beaucoup (430 milliards d’euros depuis la création du commissariat à l’Énergie atomique en 1945 !). Elle n’a conjuré aucune menace et n’a en rien protégé la France contre le terrorisme et encore moins contre le dérèglement climatique ou la pandémie de la COVID-19 qui a fait plus de 100.000 morts en France. »
On mélange tout là : Autant que je sache, aucune troupe étrangère ne campe sur notre territoire sans autorisation, aucun gouverneur militaire n’en impose à notre démocratie et ses institutions : C’est plutôt une réussite, non ?
Et puis le « Conard-virus » a été vaincu et les terroristes, c’est l’affaire de notre justice.
De toute façon, une munition nucléaire n’aurait rien changé : Telle n’est pas son usage.
 
« Le temps est venu d’oser un geste de courage et de prestige pour la paix en renonçant solennellement à l’arme nucléaire. Ce geste porteur de paix aurait un « retentissement cosmique », selon l’expression de Théodore Monod.
« À regarder les choses sereinement », affirme Jean-Marie Muller, « il semble raisonnable de penser que pareille décision constituerait un événement dont la portée internationale serait considérable ».
Non seulement, le renoncement à l’arme nucléaire ne porterait pas atteinte à la « grandeur de la France », mais c’est tout le contraire qui se produirait.
Comment ne pas croire qu’il en résulterait un surcroît de prestige – non illusoire cette fois – pour notre pays ? »
Mais, finalement, tu parles de quel pays ?
Le mien ou le tien es-qualités de troll russe ?
 
« Sans nul doute sa capacité de faire entendre sa voix dans les grands débats de la politique internationale ne serait non pas affaiblie, mais fortifiée. On peut gager que partout dans le monde des femmes et des hommes salueraient la décision de la France comme un acte de courage qui leur redonne un peu d’espérance ».
J’en parlerai prochainement à mes potes gazaouis survivants…
Ah si « Poux-tine » pouvait être sensible à tes argumentations, mais non au contraire, lui, il sort son pays des traités de limitation des armes nucléaires, il finance sur le dos des russes des « armes invincibles » (enfin réputées telles quand elles fonctionnent) et il t’envoie pour m’expliquer que je me fais manipuler par le bout du nez par une « technostructure » aveugle et dictatoriale, mes « sachants-trisomiques-autistes » qui restent sourds aux appels du peuple qu’ils sont censés servir.
Pour qui me prends-tu au juste ?
Pour un acéphale ?
 
Admettons, mais mon unique neurone encore en fonction me fait dire, en mirant ton offensive, qui sera probablement accompagnée par d’autres tentatives plus ou moins discrètes dans les prochains jours, c’est que ton maître, celui qui ne désarme pas unilatéralement comme tu m’invites à pousser démocratiquement mes dirigeants à le faire, il est bien mal dans sa tête pour en arriver à cette extrémité-là !
Et pas seulement dans la tête, me semble-t-il : S’il voit le bout de son tunnel, c’est qu’il est vraiment très proche de sa fin de carrière, après avoir collectionné les échecs à la pelle.
 
Quand je pense que, plus jeune, je n’aurai jamais imaginé la chute du « mur de la honte », que pour moâ, Berlin devait tomber en RDA et que je me retrouve 30 ans plus tard avec l’Otan partageant plus de 1.000 km de frontière avec la Russie, là où seulement quelques dizaines étaient répertoriées en Norvège au-delà du cercle polaire, avec un pacte de Varsovie qui n’existe plus, bordant l’Autriche…
Quel malheur de vouloir refaire le passé et ses erreurs…
Passons : Je n’y peux plus rien !
 
Pour mémoire (n’en déplaise à « Poux-tine ») : « LE PRÉSENT BILLET A ENCORE ÉTÉ RÉDIGÉ PAR UNE PERSONNE « NON RUSSE » ET MIS EN LIGNE PAR UN MÉDIA DE MASSE « NON RUSSE », REMPLISSANT DONC LES FONCTIONS D’UN AGENT « NON RUSSE » !