Les « réchauffistes » s’emballent.

On s’inquiétait pour les « climato-septiques »…

 

Et pas plus tard que mercredi dernier, figurez-vous.

Existent-ils encore ?

Ont-ils été décimés par les effets de la pensée unique ?

Par un « coup de chaud sur le neurone » ?

Sont-ils tous morts, exécutés par le plus grand nombre ?

Sont-ils devenus « espèces en voie de disparition », couverts de honte, tels qu’ils se sont cachés dans des îlots lointains menacés de submersion définitive due à la hausse du niveau des océans et donc au « Global warning » ?

 

En bonne logique, puisqu’il n’y a plus de « débattant », le débat aurait dû se déplacer sur un autre terrain…

Enfin quoi, SVP, on en est bientôt au 21^ème sommet qui est juridiquement (c’est un accord international piloté par l’ONU) incontournable pour avoir posé comme principe qu’il y a un réchauffement global dû aux activités humaines et la prolifération des émissions de gaz carbonique : Ça ne se discute donc même plus !

Au moins en droit positif.

Et au moins depuis plus de 20 ans…

 

Et alors quid des mesures à prendre ?

Faut-il vraiment 21 sommets mondiaux – peut-être plus – pour se mettre d’accord, alors que tout le monde est déjà officiellement ... d’accord ?

 

Et puis pourquoi donc encore ces arguties de potaches-boutonneux qu’on nous ressert toujours ?

Y’aurait-il anguille sous roche à asséner, sur tous les tons et les octaves, ces nouvelles lapalissades des temps modernes ?

 

Genre, « François III », en « amiral de pédalo à la fraise des bois », aussi surnommé « gras-nul-laid » qui explique doctement dans une interview à la presse écrite la semaine dernière, que les experts du GIEC lui ont « apporté des cartes et des images de la planète montrant les effets du réchauffement climatique : la montée des eaux, la disparition des espèces, l’engloutissement des îles, la destruction des montagnes… Tout ceci n’attendra pas la fin du siècle, mais peut arriver dans trente à quarante ans. »

 

Là, il faut saluer très fort à la fois lesdits experts du GIEC qui possèdent des cartes et des images montrant ce qui se passera dans 40 ans, alors que la météo du lendemain persiste à se gourer une fois sur quatre à 24 heures de prévision, tout autant que l’immense crédulité du patron de nos forces armées qui avalerait n’importe quel photomontage comme d’une réalité scientifique.

Mais ça lui permet d’affirmer, dans le même entretien que : « Ce n’est pas une prévision incertaine, c’est une vision incontestable de notre avenir. »

Fort vous dis-je, madame Irma !

Fallait-il donc en rajouter auprès d’un pré-convaincu, SVP ?

 

Et il embraye : « Bien plus que la qualité de notre vie, ce qui est en cause, c’est la vie. (…) À ceux qui pensent que ces rendez-vous coûtent cher, je réponds que sauver la planète n’a pas de prix. »

On verra ce qu’en dira la Cour des Comptes…

Peut-être recommandera-t-elle d’investir dans la recherche d’un vaccin contre la konnerie, je ne sais pas.

 

Notez qu’il peut aussi faire rire par sa propre fatuité sans même avoir à y toucher, notamment à l’occasion de ce moment de gloire future : « C’est à Paris qu’est née la Révolution française, elle a changé le destin du monde. Faisons en sorte que, dans deux cents ans, on puisse dire : “C’est à Paris qu’il y a eu la révolution climatique.” »

Mais si !

Il y croit alors que tout le monde était soi-disant convaincu…

 

Et puis il y ait allé aussi quant à ses propres prophéties : « L’Afrique sera frappée de désertification, parce que des lacs comme le lac Tchad s’assécheront, des guerres surviendront et provoqueront des déplacements de population. ».

Et il finit par : « C’est en étant à la hauteur de l’enjeu climatique que l’on favorisera l’emploi et l’activité. »

Mais oui, bon sang, mais c’est « bien sûr » !

Selon la loi de « l’effet-contagion », quand une courbe s’inverse ou se tasse, elle en entraine une autre : Baisse des températures = Baisse du chômage !

Vous avez dit qu’il a fait l’Enâ en son jeune âge, c’est ça ?

 

Pour justifier la disparition des climato-sceptiques, qui semblent décidément manquer à beaucoup de monde, « Fafa-l’empoisonneur » n’y ait pas allé non plus par 4 chemins : « Les savants du GIEC sont d’accord sur leur analyse de l’avenir, sur la probabilité d’une augmentation de 4, 5, 6° si nous ne faisons rien ou pas assez vite ».

Très juste : Si des savants partagent leur propre analyse à eux-mêmes, ça évite des débats contradictoires par trop chronophages. 

 

Mais il ne s’arrête pas là et enfonce le clou pour montrer définitivement la haute valeur scientifique des dits savants : « Ils ont obtenu, pour leurs travaux, non pas le Prix Nobel de Physique ou de Chimie, mais, à juste titre, le Prix Nobel de la Paix ! ».

Admirable, non ?

Belle démonstration de compétences scientifiques, s’il en est…

 

« L’adjectif qui définit le mieux cette négociation est celui de « vital ». Ce qui se pose, en définitive, à travers ces discussions, c’est la question de la vie dans tous les sens du terme ».

Pris dans sa lancée, plus rien ne peut l’arrêter et c’est l’inévitable emballement : « Si nous n’agissons pas contre le dérèglement climatique, les conséquences de ce phénomène seront ravageuses : sécheresse, famines, inondations, migrations massives, à la fin, c’est la guerre ou la paix. Ce ne sont pas des centaines de milliers, mais potentiellement des dizaines de millions de personnes qui seraient concernées par les mouvements migratoires ».

Ah la migration ! Une préoccupation majeure à la mode depuis quelques semaines…

 

Y’en a même qui agite de spectre de l’envahissement, voire la disparition de la « race-blanche ».

Qu’on en revient à l’idée – reprise par un ministre en exercice – de supprimer le mot dans le dictionnaire et tous les textes juridiques de nos lois et constitution : Il n’y aura bientôt plus de races, mais … des « couleurs d’épiderme » !

Comme dit l’autre, « que voulez-vous, » la « Gauloisie-multiculturelle », « ce n’est pas non plus un pays de noirs ! »

Avouez qu’il y a de quoi se fendre la pipe !

Surtout pour moi, Corsu dans le sang depuis au moins deux millénaires, qui prend facilement le soleil : « Negru » en été là, mais pas sous le maillot de bain !

Je peux même encore montrer, aux dames exclusivement, à peu près jusqu’à Noël !

 

Pour reprendre les doctes dires de ces messieurs : « Élévation du niveau de la mer, augmentation du nombre de catastrophes naturelles, menaces sur la production alimentaire… Les effets désastreux du réchauffement climatique touchent déjà aujourd’hui plus de 200 millions de personnes… Si on laisse le changement climatique franchir la barre des 3/4°C, ce seront des centaines de millions de personnes qui seront condamnées à se déplacer avec des impacts sur la santé notamment. »

Comme en dit un commentateur, le seul point rassurant dans la course aux records migratoires, c’est qu’ils se heurteront rapidement aux limites physiques de la population humaine…

 

Un mot également sur la performance des cyclistes « d’Alternatiba » dont on a pu me faire part : Au fil de 187 étapes estivales d’une couverture particulièrement large et bienveillante de la presse locale, seize « furieux de la pédale » ont donc couvert 5.637 km à partir de Bayonne pour contribuer à la prise de conscience du bon peuple et « sauver le climat ».

Où on apprend  qu’il s’agissait d’une « vélorution » accomplie pour la plus grande gloire du climat, « un mode d’action dont les adeptes urbains se servent souvent pour réclamer davantage de mesures en leur faveur ».

Petite scène touchante : Le blocage intempestif d’automobilistes, au nom du climat, action dont on imagine toute les conséquences positives sur l’entreprise de rééducation du peuple motorisé ainsi pris en otage dans les embouteillages…

Yann Arthus-Bertrand a sans doute raison : L’hélicoptère, c’est quand même plus pratique.

 

Je vous passe les détails et initiatives de « Ségololo » et de « Nagea-Va-l’eau-Belle-qu’à-sème » qui ne savent plus quoi inventer pour finir de convaincre les plus incrédules parmi vos « chères-têtes-blondes » jusque dans les ékoles…

 

Personnellement, je ne demande qu’à croire, comme un croyant qui croit au dogme officiel dont on lui bourre le crâne.

Mais excusez-moi, si cette « croyance » se fonde sur des faits scientifiquement prouvés et démontrés, un peu comme le carré de l’hypoténuse (qui est égal à la somme du carré des deux côtés d’un triangle-rectangle dans le fameux théorème de Pythagore), pourquoi donc cette frénésie déclarative qui se voudrait aussi démonstrative ?

 

En fait, plus ils en rajoutent, plus j’ai le sentiment d’être pris pour un kouillon de première-classe.

Et au fil du temps, mon scepticisme s’épaissit diablement.

Pas le vôtre ?