Le « Brexit » à venir.

La fin de la démocratie en perspective ?

C’est la question qui est finalement posée, parmi d’autres, dans cette affaire-là, en pense-je.

Doit-on laisser aux peuples le choix de leur avenir ?

Peut-on en user pour exercer un chantage sur ses partenaires, style, je vais tout casser ?

Une question diabolique, d’abord parce que les grecs n’ont pas hésité à en faire autant, sans succès, et qu’ensuite, en Grande-Bretagne il n’est pas question de retirer cette prérogative historique « usuelle » (il n’y a pas de constitution écrite) aux sujets de leur très gracieuse Majesté.

Pensez donc.

Et pourtant…

C’est le piège des élections : Le conservateur « Da-vide-Camé-Rhône », loin d’être un populiste, doit sa réélection en 2015 à sa promesse, qui date de janvier 2013, d’organiser un vaste référendum sur ce sujet à ses électeurs, avant 2017.

Depuis, pressé par son opinion publique, il a indiqué que cette consultation aura lieu le jeudi 23 juin prochain, 2016.

Il rentrait de Bruxelles et d’un marathon de négociations présenté comme victorieux, lui permettant d’annoncer qu’il ferait enfin campagne pour que le Royaume-Uni reste dans l’Union !

« Pof », le surlendemain, son collègue « Bobo-ris-Johnson », maire de Londres lui-même conservateur, se positionne en faveur d'une sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne !

Qui est pris qui croyait prendre au piège les europhiles de tous pays !

Et « tac », la Livre plongeait.

C’est simple, quand je suis passé à Londres dans le Talkie-Walkie, à peine recousu début décembre 2015, la Livre valait 1,40 euro.

Aujourd’hui elle ne vaut même pas 1,30 euro…

La réponse du berger à la bergère : Les marchés des devises ont déjà voté !

C’était pourtant prévisible, puisque le 12 juin 2015, l'agence de notation Standard & Poor's (la seule qui accorde encore au Royaume-Uni son AAA) dégradait sa perspective de « stable » à « négatif », indiquant que le référendum sur la sortie de l'Union représente « un risque pour les perspectives de croissance du pays ».

Autrement dit, le « fish & chip » (sans arête) est nettement plus cher à l’importation, mais la Rolls-Royce a été dévaluée de 7 % en moins d’une semaine à l’exportation : Ça va devenir abordable, finalement…

Et booster toutes les exportations du Royaume : Une vraie dévaluation-compétitive (comme en rêve « Marinella-tchi-tchi »), sauf que l’UK, faut-il le rappeler était globalement déficitaire en matière d’import-export à hauteur de 33,7 Md£ (1,9 % du PIB) en 2014. Les exportations reculaient, à 507,7 Md£ (– 1,6 %), tout comme les importations totales, à 541,5 Md£ (– 1,5 %).

Les échanges en volume ont en revanche progressé, de + 0,6 % pour les exports et + 2,2 % pour les importations : Au total, le commerce extérieur a pesé négativement à hauteur de 0,5 point sur la croissance du PIB britannique en 2014 (+ 2,8 %).

On attend les chiffres 2015 qui devraient être meilleurs.

Notez que la stabilité du déficit total masquait la hausse de l’excédent des services (+ 7,0 Md£ à 85,9 Md£) qui était compensée par celle du déficit des biens (– 7,0 Md£ à 119,6 Md£). Les importations de biens étaient également en baisse de 1,6 % (– 6,9 Md£, à 412,5 Md£). Les exportations de services progressaient en revanche de + 2,7 % à 214,9 Md£.

Et de préciser que la baisse en valeur des exportations et des importations de biens tenait déjà à la chute des échanges de produits pétroliers.

Ce recul s’explique surtout par la chute de 11,6 % des prix du pétrole exprimés en Livre, alors que le recul des exportations de biens s’explique par des effets prix : Les prix des exportations britanniques ont ainsi baissé de – 3,3 % en 2014, ce qui laissait à penser que les exportateurs avaient réduit leurs marges pour compenser la hausse de la Livre.

Hors pétrole, les exportations de biens britanniques avaient atteint 259,4 Md£ (– 3,0 %) en 2014, en baisse de 8,0 Md£ par rapport à 2013. Cela est principalement dû à la baisse de 4,1 Md£ des produits semi-manufacturés, qui constituent le 2^ème poste à l’exportation du Royaume-Uni.

Seuls les exportations de produits manufacturés finis (près de la moitié des exportations de biens) progressaient, de 0,9 Md£ (+ 0,6 %) en 2014, à 147,6 Md£. 

Les exportations de services avait augmenté de 5,7 Md£ en 2014, à 214,9 Md£.

Les exportations de services aux entreprises, 1^er poste à l’exportation du Royaume-Uni, s’établissaient à 58,1 Md£, (+ 14,1 %).

Et les exportations de services financiers, d’assurances et de retraites, qui représentent ensemble le 1^er poste d’exportations du Royaume-Uni, diminuaient de 1,1 Md£ (– 1,6 % à 68,6 Md£), l’effet d’une Livre trop chère : Voilà qui va leur donner un nouveau souffle en cas de « Brexit » !

Il faut dire aussi que, sur le plan politique, depuis son adhésion, le 1^er janvier 1973, à la Communauté économique européenne (CEE), devenue l'Union européenne (UE), le Royaume-Uni, que son Premier ministre soit conservateur ou travailliste, n'a cessé de demander une renégociation des traités européens, en général pour obtenir des exemptions, des « opting out ».

Autrement dit, la démarche du premier ministre, « je vais tout casser », s’inscrit dans la stricte continuité historique.

En elles-mêmes, les concessions accordées, sur la restriction d'aides sociales aux migrants et sur les protections pour la City, sont certes regrettables mais acceptables. Plus grave est la dispense, en cas de nouveaux traités, de respecter l'objectif pourtant fondamental et figurant au préambule du Traité de Rome, d'œuvrer pour « une union toujours plus étroite ».

Et si l'on souhaite conserver nos amis britanniques dans l'Union, ce n’est pas trop payer en estiment d’autres : Ce ne sont que des points de détail.

Mais à force de demander des renégociations perpétuelles, le moment du « ras-le-bol avec les Anglais » pourrait bien être arrivé, d'autant que l'histoire incite à penser que cette renégociation ne sera pas la dernière !

Certes, on peut objecter que l'Union européenne pèse plus lourd avec le Royaume-Uni, même doté d'un statut spécial, que sans le Royaume-Uni, notamment dans le domaine vital de la Défense, son budget approchant l'objectif de 2 % du PNB (Produit national brut).

Ce à quoi l’on pourrait répondre qu’en tout cas, le Royaume-Uni restera dans l’Otan : C’est le porte-avions avancé des USA, dans tous les domaines, stationné à proximité du continent européen qui va bien au-delà de l’Oural et ils en ont besoin : D’où leur position jamais démentie contre toute sorte de « Brexit ».

Ce n’est donc pas le point important…

Je dois avouer que ma visite à Londres chez des « collègues » de « mon boss » avait plusieurs objectifs. Notamment pour eux de savoir si nous pouvions héberger à Monaco quelques « sièges sociaux », eux les spécialistes des plateformes « off-shore » exotiques de la finance.

Surprenant, non ?

On les a très vite découragés en leur affirmant que les négociations de transparence fiscale, notamment avec la « Gauloisie-fiscale », seraient abouties sous peu pour une mise en place prévue le 1^er janvier 2018 d’un système automatique d’échange de données (un serpent des mers désormais signé depuis).

Du coup, déçus, on n’a pas vraiment avancé sur les autres points à l’ordre du jour de ces réunions, mais j’ai pu faire des « repérages » pour le prochain roman de l’été à venir.

Et en réplique, ils ont de leur côté avancé sur un projet qu’il examinait alors déjà, de rapprochement de la City, le London Stock Exchange, et de la Deutsche Börse, posée à Francfort-sur-le-Main.

Une opération bien accueillie par les marchés, même si elle pourrait être contrariée d'ici la fin du mois par l'offre tout récente de l'intercontinental Exchange qui possède déjà plusieurs bourses (New-York, Lisbonne, Milan et un temps Euronext) qui a permis quelques opérations à découvert sur options assez juteuses pour « mon boss » des deux côtés de la Manche… Six à sept pourcents en plus aux échéances hebdomadaires, du beau boulot !

Et la place de Paris, laissée sur place dans la « course à la taille »…

Elle se rattrapera avec les grecs et les espagnols, mais plus tard et seulement peut-être.

Il n’empêche, la perspective du « Brexit » excite plus d’un neurone, jusqu’au G20 des ministres des finances de Shanghai la semaine dépassée qui hurle au défaitisme mondial.

Pour ma part, j’ai l’impression que tout le monde se cache derrière son petit-doigt et joue à se faire peur.

Non seulement le « Brexit » est devenu juridiquement possible dans le traité de Lisbonne (article 50, SVP pour ceux qui ne l’ont pas lu) alors que ce n’était pas prévu avant.

Et puis ça a déjà été fait : L’Algérie en 1962, le Groenland en 1985 et Saint-Barthélemy en 2012, les deux derniers devenant des pays et territoires d'outre-mer associés à l'Union européenne…

D’autant qu’une sortie de l’UE, ce n’est pas une sortie des accords commerciaux et douaniers de libre-échange existants par ailleurs, ni pour les anglais, la sortie de l'Euro, puisqu'ils n'y sont pas entrés.

C’est juste une sortie des institutions : Et ce qui est kon, c’est que le retrait britannique pose la question de sa Présidence du Conseil de l'Union Européenne prévue de juillet à décembre 2017. Quelle légitimité aura une Grande-Bretagne sur le départ (qui n’aura pas lieu immédiatement, mais en plus vraisemblablement en 2018 en cas de « Brexit »), pour diriger, impulser et prendre des décisions qui ne lui seront plus applicables en fin d’année, vous demande-je un peu ?

Et pour mieux se faire peur, on agite des catastrophes : Airbus a fait savoir qu'elle risquait de revoir ses investissements et capacités de production au Royaume-Uni s'il venait à sortir de l'Union européenne.

Ford et BMW ont également mis en garde le gouvernement britannique contre des effets potentiellement très néfastes pour l'industrie britannique d'une sortie de l'UE.

Le patron d'HSBC, la grande banque sino-britannique, a déjà pris ses dispositions en cas de sortie de l'Union Européenne : 1.000 emplois seraient de toute façon transférés de Londres à Paris, mais le siège resterait à « Canary Wharf », après avoir boudé Hong-Kong.

Diverses organisations locales estiment que sortir de l'Union européenne conduirait à un appauvrissement du Royaume-Uni. Le think-tank « Open Europe » chiffre cette perte à un total de 2,23 % du PIB britannique en… 2030.

La Confederation of British Industry, la plus importante organisation patronale du royaume, estime que l'appartenance à l'Union européenne représente un bénéfice de 5 % du PIB britannique. Son représentant, Mike Rake, considère que « pour l’instant, personne n’a offert d’alternative crédible au fait d’être membre de l’UE. »

Le cabinet Euler Hermès estime de son côté que l’appartenance du Royaume-Uni à l'UE lui donne d’abord l’accès à un marché de 500 millions de consommateurs. Les exportations britanniques seraient donc particulièrement  pénalisées par un « Brexit » : Un manque à gagner d'au moins 9 milliards de Livres sterling (11,5 milliards d'euros) et encore, si en se retirant des institutions européennes, Londres signait un accord de libre-échange avec le continent.

Dans le cas contraire, le scenario chiffrerait à une perte de 30 milliards de Livres sterling, un trou que la Grande-Bretagne mettrait 10 ans à combler.

Avec des secteurs les plus touchés comme ceux qui sont aujourd'hui les plus dépendants du marché européen, les services financiers, l’automobile, le textile, l’agroalimentaire et la chimie.

Ajouter à cela, un recul des investissements étrangers : Moins 210 milliards de livres (270 milliards d’euros) dans les 4 ans suivant un « Brexit » affirme l’étude. Elle conclut que les entreprises britanniques risquent de payer une note très salée en voyant leurs chiffres d’affaires divisés par 2 !

Et tout le monde semble avoir gobé cette étude délirante prise pour argent comptant, sans même tousser.

Et tout ce remue-méninges pour quelle raison ?

Eh bien uniquement pour un « coup politique » de politique … interne !

« Da-vide-Camé-Rhône » porte le statu quo « amélioré » et l’UK reste dans l’UE : Il en sortira renforcé et aura dégagé les perspectives pour sa prochaine réélection en, en plus, cerise sur la gâteau, à ne pas avoir à y revenir avec les écossais indépendantistes, voire les irlandais du nord frondeurs…

Entre-temps, il aura gagné quelques biscuits à Bruxelles.

S’il échoue et que le « Brexit » passe, il termine sa carrière politique sur un échec et passe le flambeau à « « Bobo-ris-Johnson » pour négocier la sortie effective : Rien de catastrophique hormis pour lui qui perd son job.

Pour ma part, je reste persuadé que tôt ou tard, les britanniques sortiront de l’UE. Si ce n’est pas en juin, ce sera la prochaine fois, à l’occasion d’une alternance plus ou moins lointaine et qu’il faut s’y préparer : L’Europe est encore trop fragile pour se permettre d’être bloquée face à ses problèmes en permanence par un partenaire « velléitaire-contrarié » qui rejoue à chaque fois la scène du deux de la vierge effarouchée.

Il faut qu’elle avance au moins avec la « zone euro », alors même que les Belges (et autres) font voler en éclat l’accord Schengen et que la crise grecque n’est toujours pas réglée.

On a nous aussi nos « natios » à gérer, et ce n’est pas de la tarte.

Et puis pour tout vous dire, ces gars-là persistent à ne pas conduire comme tout le monde sur leurs routes, comptent en pouces, en pieds, en « miles », en pintes et en livres : Ce n’est pas naturel, d’autant qu’ils ont déjà fourni un effort himalayen et méritoire pour passer au système décimal…

C’est tout le malheur d’un peuple de « démocrates » dans l’âme, toujours à hésiter quant à son destin, veut-on nous faire croire.

Non, ils sont d’abord foncièrement « british » et ça les honore. Mais de-là à galvauder cette fierté et particularité dans des échéances électorales répétitives, il y a un gouffre létal pour la démocratie.

On prend une décision et on s’y tient, point-barre : Et ils l’ont prise en adhérant à l’UE en 1973, personne ne les a forcé, loin de là, et depuis ils ont contribué à la construction européenne et n’ont pas plus que d’autres vocation à exercer un « chantage » aux « opting out ».

Même si, tant que ça marche, c’est également à porter à leur honneur.

Enfin bref, on verra ça en juin : Il peut couler beaucoup d’eau sous les ponts de la Tamise entre-temps.

Avec un estran de 3 à 6 mètres de hauteur, parfois 7, bloqué en aval par la « Thames Barrier » : C’est qu’ils ont été traumatisés par la dernière inondation de 1953, eux, pire que les parigots et leur zouaves qui répètent une inondation qui n'aura jamais plus lieu !
Pour l'heure, c'est encore et toujours « Rule britannia », n’est-ce pas !